ASICS Gel-Kayano 32 im Test
Die 2025er-Version des Stabilschuh-Klassikers von ASICS: niedrigere Sprengung von 8 mm, ein engeres Strickobermaterial und ein festes, sehr stabiles Laufgefühl für ruhige Kilometer.
- Sprengung
- 8 mm
- Sohlenhöhe Ferse
- 40 mm
- Vorfuß
- 32 mm
- Gewicht
- 298 g
- Stütze
- Stabilität
- Platte
- Keine
Unser Fazit
Fest, ruhig und hinten niedriger.
Der Gel-Kayano 32 behält das 4D Guidance System und eine breite Basis mit hochgezogenen Seitenwänden und hat erstmals 8 mm Sprengung. Tester finden ihn sehr stabil, normal ausfallend und an der Ferse runder als den 31, aber fester und schwerer, als man es von einem Premium-Trainer erwartet. Er passt zu lockeren und langen Läufen, zum Gehen und zu langen Tagen auf den Beinen, nicht zu schnellem Laufen.
Stärken
- Sehr stabil: 97 Punkte für Stabilität bei RunRepeat und 8,5 von 10 bei RTINGS, dank breiter Basis und hochgezogener Seitenwände
- Rundere Fersenabrollung als beim Kayano 31
- Fällt laut Testern und 143 RunRepeat-Lesern normal aus
- Robuste Laufsohle: nur 0,7 mm Abrieb im Verschleißtest von RunRepeat, und Runnea lobt die Haltbarkeit
- Starker Grip: 1,04 im Traktionstest von RunRepeat
- Für Herren auch in Weit und Extra-Weit
Schwächen
- Schwer: 298 g in US 9 (Herren); nur 11 der 37 in dieser Größe gewogenen Stabilschuhe für die Straße in unserem Katalog sind schwerer
- Fester als erwartet für einen Premium-Stabilschuh
- Sehr wenig Energierückgabe: 49,3 Prozent am Vorfuß im Labor von RunRepeat
- Enges Strickobermaterial, am besten für normale bis schmale Füße
Für wen er passt
- Dein Fuß kippt leicht oder mäßig nach innen
- Du landest im Mittelfuß und fandest ältere Kayanos zu fersenlastig
- Du gehst viel oder stehst den ganzen Tag
- Du bist ein schwererer Läufer
Wer ihn auslassen sollte
- Du willst ein weiches, plüschiges Laufgefühl
- Du willst Tempo machen
- Du hast breite Füße und nimmst die Standardweite
Schuhprofil
Wo der Gel-Kayano 32 unter den 395 Schuhen unseres Katalogs steht und was sich seit dem Gel-Kayano 31 geändert hat.
| Achse | Gel-Kayano 32 | Gel-Kayano 31 | Änderung |
|---|---|---|---|
| Dämpfung | 64 | 64 | = |
| Leichtigkeit | 14 | 10 | +4 |
| Stabilität | 85 | 85 | = |
| Sprengung | 45 | 84 | −39 |
| Reaktivität | 6 | 6 | = |
Abb. 1 · So liest du es. Jede Achse reicht von 0 in der Mitte bis 100 am Rand. Dämpfung, Leichtigkeit und Sprengung zeigen den Rang des Schuhs im Katalog nach den angegebenen Werten; Stabilität und Reaktivität werden aus Stützart, Platte, Rocker und vorgesehenem Einsatz berechnet. Die graue gepunktete Linie ist der Katalog-Median. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Wo er im Katalog steht
Gewicht298 g, schwerer als 86 % der Schuhe
Sprengung8 mm, höher als 45 % der Schuhe
Sohlenhöhe Ferse40 mm, höher als 64 % der Schuhe
Sohlenhöhe Vorfuß32 mm, höher als 52 % der Schuhe
Laufgefühl
Geschrieben auf Basis von 5 veröffentlichten Tests. Wir zitieren Messwerte, keine Eindrücke, die wir nicht hatten.
Schützend, aber fester als gedacht. Hoch mit 40 mm an der Ferse, aber fest: 41,3 AC im Labor von RunRepeat, und alle Tests sprechen von Schutz statt Plüsch.
Geführt von der Basis, nicht von einer Stütze. Keine Stütze: Breite Basis, Seitenwände und 4D-Schaum führen, und beide Labore zählen ihn zu den stabilsten Schuhen.
Rund an der Ferse, flach im Tempo. Rundere Ferse als beim 31 und früher Vorfuß-Rocker, aber nur 49,3 Prozent Energierückgabe im Labor von RunRepeat.
Schützend, aber fester als gedacht. ASICS gibt 40 mm an der Ferse und 32 mm am Vorfuß an, ein hoher Aufbau: Platz 7 von 40 Stabilschuhen für die Straße in unserem Katalog bei der Fersenhöhe. RunRepeat maß 39,9 mm an der Ferse, RTINGS 41,7 mm.
Das Gefühl ist fest. RunRepeat maß 41,3 auf der AC-Skala, fester als der Durchschnitt von 35,5, und RTINGS bewertet Ferse und Vorfuß als fest. Doctors of Running und Fleet Feet beschreiben ein solides, schützendes statt plüschiges Laufgefühl.
Geführt von der Basis, nicht von einer Stütze. Eine mediale Stütze gibt es nicht. Doctors of Running führt die Stabilität auf eine breite Sohle, Seitenwände auf beiden Seiten, eine Geometrie, die beim Abkippen nach innen oder außen steifer wird, und den weicheren 4D-Schaum zurück, der das Gewölbe zurückfedern lässt.
Das Ergebnis schneidet in beiden Laboren stark ab: 97 Punkte für Stabilität bei RunRepeat, 8,5 von 10 bei RTINGS. Die Plattform ist zudem sehr verwindungssteif, 20,2 Nm im Torsionstest von RunRepeat, bei einem Durchschnitt von 14,4.
Rund an der Ferse, flach im Tempo. Doctors of Running fand die Fersenabrollung deutlich besser als beim 31, dank einer Ferse, die stärker einfedert, und einer kleinen Abschrägung. Der Vorfuß ist steif, mit einem früh ansetzenden Rocker, der nach vorn rollt.
Beim Tempo sieht es anders aus. RunRepeat maß 49,3 Prozent Energierückgabe am Vorfuß, deutlich unter dem Durchschnitt von 61,4, und RTINGS bewertet die Energierückgabe mit 1,5 von 10.
Weiterlesen
Schützend, aber fester als gedacht. ASICS gibt 40 mm an der Ferse und 32 mm am Vorfuß an, ein hoher Aufbau: Platz 7 von 40 Stabilschuhen für die Straße in unserem Katalog bei der Fersenhöhe. RunRepeat maß 39,9 mm an der Ferse, RTINGS 41,7 mm.
Das Gefühl ist fest. RunRepeat maß 41,3 auf der AC-Skala, fester als der Durchschnitt von 35,5, und RTINGS bewertet Ferse und Vorfuß als fest. Doctors of Running und Fleet Feet beschreiben ein solides, schützendes statt plüschiges Laufgefühl.
Geführt von der Basis, nicht von einer Stütze. Eine mediale Stütze gibt es nicht. Doctors of Running führt die Stabilität auf eine breite Sohle, Seitenwände auf beiden Seiten, eine Geometrie, die beim Abkippen nach innen oder außen steifer wird, und den weicheren 4D-Schaum zurück, der das Gewölbe zurückfedern lässt.
Das Ergebnis schneidet in beiden Laboren stark ab: 97 Punkte für Stabilität bei RunRepeat, 8,5 von 10 bei RTINGS. Die Plattform ist zudem sehr verwindungssteif, 20,2 Nm im Torsionstest von RunRepeat, bei einem Durchschnitt von 14,4.
Rund an der Ferse, flach im Tempo. Doctors of Running fand die Fersenabrollung deutlich besser als beim 31, dank einer Ferse, die stärker einfedert, und einer kleinen Abschrägung. Der Vorfuß ist steif, mit einem früh ansetzenden Rocker, der nach vorn rollt.
Beim Tempo sieht es anders aus. RunRepeat maß 49,3 Prozent Energierückgabe am Vorfuß, deutlich unter dem Durchschnitt von 61,4, und RTINGS bewertet die Energierückgabe mit 1,5 von 10.
Für welche Läufe
| Lauf | Eignung | Warum | Quelle |
|---|---|---|---|
| Lockere Läufe | Ideal | Ihr Revier: Alle Tests sehen ihn bei ruhigen Alltagskilometern. | Doctors of Running, RTINGS, Runnea |
| Lange Läufe | Ideal | Doctors of Running und Runnea mögen ihn für lange, gleichmäßige Läufe. | Doctors of Running, Runnea |
| Regenerationsläufe | Ideal | Stabil und schützend, was RTINGS für Regenerationsläufe schätzt. | RTINGS |
| Gehen | Ideal | Doctors of Running und Fleet Feet empfehlen ihn zum Gehen und Stehen. | Doctors of Running, Fleet Feet |
| Marathon-Wettkampf | Möglich | Laut Runnea gut für die Marathonvorbereitung in mäßigem Tempo; RTINGS findet ihn zu schwer für den Wettkampf. | RTINGS, Runnea |
| Tempoläufe | Eher nicht | Wenig Energierückgabe in beiden Laboren. Für schnelle Einheiten besser ein leichteres Paar. | RunRepeat, RTINGS |
Quelle: Doctors of Running, RTINGS, Runnea, Fleet Feet, RunRepeat
Was die Tests sagen
Die Tests sind sich einig: Der Kayano 32 ist sehr stabil, fällt normal aus und ist für langsame Kilometer gemacht, dabei fester und schwerer, als sein Premium-Status vermuten lässt. Uneinig sind sie bei den Details: wie fest er wirklich ist, wie gut er atmet und wie hoch die Sprengung tatsächlich ist.
| Test | Art | Unsere Einordnung | In einem Satz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| Doctors of Running | Test | Positiv | Doctors of Running vergibt A minus für das Gesamtdesign: ein runderer, sehr stabiler Kayano, gebremst durch Gewicht und ein festeres Laufgefühl als erhofft. | Lesen |
| RunRepeat | Labor | Positiv | RunRepeat vergibt 86 von 100: ein Top-Stabilschuh für langsame, bequeme Kilometer, nichts für alle, die Rückfederung suchen. | Lesen |
| RTINGS | Labor | Gemischt | RTINGS sieht einen soliden Trainer für Alltag und lange Läufe bei Überpronation, aber schwer und spannungsarm für Wettkämpfe. | Lesen |
| Runnea | Test | Positiv | Runnea vergibt nach rund 300 km 8,5 von 10: stabil ohne aggressive Korrektur und sehr haltbar, wenn auch schwer. | Lesen |
Sie sind sich einig
- Sehr stabilRunRepeat gibt ihm 97 Punkte für Stabilität, RTINGS 8,5 von 10; Doctors of Running bewertet die mäßige Stabilität mit A.
- Schwer und langsamRunRepeat wog 295 g, RTINGS 300,2 g, und beide maßen wenig Rückfederung. Auch Runnea nennt ihn schwer.
- Fest unter dem FußDoctors of Running und Fleet Feet beschreiben ein festeres, steiferes Laufgefühl als erwartet, und beide Labore bestätigen das mit festen Messwerten.
- Fällt normal ausDoctors of Running, Fleet Feet und die Leser von RunRepeat fanden die Länge passend; RTINGS maß ihn etwas lang, sieht aber keinen Grund, eine Nummer kleiner zu wählen.
Sie sind uneins
- Wie hoch die Sprengung wirklich istASICS gibt 8 mm an, wie Doctors of Running und Fleet Feet berichten. RunRepeat maß 9,3 mm und RTINGS 9,1 mm, Runnea nennt weiterhin 10 mm.
- Atmet das Obermaterial?Runnea fand es gut belüftet. RunRepeat maß eine leicht unterdurchschnittliche Atmungsaktivität, und einer von drei Fleet-Feet-Testern fand sie zu gering.
- Wie haltbar die Laufsohle istRunRepeat maß wenig Abrieb, und Runnea rechnet mit 700 bis 800 km. Doctors of Running sah nach etwa 48 km erste Spuren am freiliegenden Schaum und erwartet eine durchschnittliche Haltbarkeit.
So ist er gebaut
Ein klassischer Kayano-Aufbau: FF BLAST PLUS ECO-Schaum mit 4D Guidance System und PureGEL in der Ferse, ein Stretch-Strickobermaterial und eine dicke, haltbare Gummilaufsohle.
FF Blast Plus Eco mit 4D Guidance und PureGEL, ein enges Stretch-Strick, eine sehr steife Fersenkappe und eine 4,5 mm dicke Laufsohle, die sich im Test von RunRepeat kaum abnutzte.
| # | Bauteil | Messwert |
|---|---|---|
| 1 | ObermaterialTechnisches Stretch-Strick | Atmungsaktivität 72 BR |
| 2 | Zunge | 2,5 mm |
| 3 | Ferse | Steifigkeit 5 / 5 |
| 4 | ZwischensohleFF BLAST PLUS ECO, 4D Guidance System und PureGEL | Härte 41,3 AC |
| 5 | Einlegesohle | 4,9 mm |
| 6 | LaufsohleHybrid ASICSGRIP | 4,5 mm |
Abb. 3 · Seitenansicht. Sohlenhöhen maßstabsgetreu (angegeben: 40 mm Ferse, 32 mm Vorfuß; gemessen: 4,5 mm Außensohle); die Trennung der beiden Schäume ist nicht gemessen und auf halber Höhe gezeichnet. Gestrichelt: Einlegesohle, verdeckt. Quellen: Doctors of Running, RunRepeat, Fleet Feet, Runnea. BR: Atmungsaktivitäts-Skala von RunRepeat (keine Note von 100).
Obermaterial. Laut Fleet Feet kehrt nach dem Mesh des 31 ein Stretch-Strick zurück. Er hält den Fuß eng und gibt in der Höhe nach, so Doctors of Running. RunRepeat bewertet die Atmungsaktivität mit 72, knapp unter dem Durchschnitt von 75.
Zunge. Laut Doctors of Running mit Seitenstegen und seitlicher Polsterung. RunRepeat maß in der Mitte nur 2,5 mm Polster, deutlich weniger als der Durchschnitt von 5,8 mm.
Ferse. Eine sehr steife Fersenkappe, 5 von 5 bei RunRepeat, ausgeglichen durch dickere Polster am Kragen. Doctors of Running warnt sehr fersenempfindliche Läufer, und Fleet Feet stellte fest, dass die große Strick-Lasche reiben kann.
Zwischensohle. FF BLAST PLUS ECO in einer etwas festeren Abstimmung als zuvor, laut RunRepeat mit 41,3 AC gemessen. Das 4D Guidance System ergänzt einen weicheren Schaum auf der Innenseite, PureGEL sitzt in der Ferse. Die Torsionssteifigkeit ist mit 20,2 Nm sehr hoch.
Einlegesohle. Eine herausnehmbare, 4,9 mm dicke Einlegesohle, etwas dicker als der Durchschnitt, so RunRepeat. Doctors of Running fand das Innenfutter bequem genug für Läufe ohne Socken.
Laufsohle. Dicker als beim 31, 4,5 mm statt 4,0 mm, mit einem Grip-Wert von 1,04 im Test von RunRepeat. Doctors of Running fand sie gut auf trockener Straße, mit etwas Rutschen auf nassem Asphalt.
Weiterlesen
Ein klassischer Kayano-Aufbau: FF BLAST PLUS ECO-Schaum mit 4D Guidance System und PureGEL in der Ferse, ein Stretch-Strickobermaterial und eine dicke, haltbare Gummilaufsohle.
1. Obermaterial. Laut Fleet Feet kehrt nach dem Mesh des 31 ein Stretch-Strick zurück. Er hält den Fuß eng und gibt in der Höhe nach, so Doctors of Running. RunRepeat bewertet die Atmungsaktivität mit 72, knapp unter dem Durchschnitt von 75.
2. Zunge. Laut Doctors of Running mit Seitenstegen und seitlicher Polsterung. RunRepeat maß in der Mitte nur 2,5 mm Polster, deutlich weniger als der Durchschnitt von 5,8 mm.
3. Ferse. Eine sehr steife Fersenkappe, 5 von 5 bei RunRepeat, ausgeglichen durch dickere Polster am Kragen. Doctors of Running warnt sehr fersenempfindliche Läufer, und Fleet Feet stellte fest, dass die große Strick-Lasche reiben kann.
4. Zwischensohle. FF BLAST PLUS ECO in einer etwas festeren Abstimmung als zuvor, laut RunRepeat mit 41,3 AC gemessen. Das 4D Guidance System ergänzt einen weicheren Schaum auf der Innenseite, PureGEL sitzt in der Ferse. Die Torsionssteifigkeit ist mit 20,2 Nm sehr hoch.
5. Einlegesohle. Eine herausnehmbare, 4,9 mm dicke Einlegesohle, etwas dicker als der Durchschnitt, so RunRepeat. Doctors of Running fand das Innenfutter bequem genug für Läufe ohne Socken.
6. Laufsohle. Dicker als beim 31, 4,5 mm statt 4,0 mm, mit einem Grip-Wert von 1,04 im Test von RunRepeat. Doctors of Running fand sie gut auf trockener Straße, mit etwas Rutschen auf nassem Asphalt.
Haltbarkeit. Im Verschleißtest von RunRepeat gingen nur 0,7 mm Gummi verloren, besser als der Durchschnitt von 1,1 mm, und Runnea rechnet mit 700 bis 800 km. Doctors of Running sah nach etwa 48 km leichte Spuren am freiliegenden Schaum und spricht von durchschnittlicher Haltbarkeit.
Haltbarkeit. Im Verschleißtest von RunRepeat gingen nur 0,7 mm Gummi verloren, besser als der Durchschnitt von 1,1 mm, und Runnea rechnet mit 700 bis 800 km. Doctors of Running sah nach etwa 48 km leichte Spuren am freiliegenden Schaum und spricht von durchschnittlicher Haltbarkeit.
Daten, angegeben und gemessen
Jeder Wert nennt seine Quelle.
Sprengung (Drop), mm
Sohlenhöhe Ferse, mm
Sohlenhöhe Vorfuß, mm
Gewicht (Herren), g
| Merkmal | Angegeben | Gemessen |
|---|---|---|
| Sprengung |
|
|
| Sohlenhöhe Ferse |
|
|
| Sohlenhöhe Vorfuß |
|
|
| Gewicht, US M9 |
|
|
| Stütze |
| – |
| Platte |
| – |
| Untergrund |
| – |
| Erscheinungsjahr |
| – |
Abb. 4 · Angegeben gegen gemessen. Die Balken beginnen bei null. Quellen: Doctors of Running, RunRepeat, RTINGS, Runnea.
Labormessungen
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Härte der Zwischensohle |
|
| Torsionssteifigkeit |
|
| Energierückgabe (Vorfuß) |
|
| Steifigkeit der Fersenkappe |
|
| Traktionskoeffizient |
|
| Atmungsaktivität |
|
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Breite der Zehenbox |
|
| Höhe der Zehenbox |
|
| Dicke der Laufsohle |
|
| Dicke der Einlegesohle |
|
| Dicke der Zunge |
|
| Biegekraft |
|
BR: Atmungsaktivitäts-Skala von RunRepeat (keine Note von 100).
Größe und Passform
Nimm deine übliche Größe; das Strickobermaterial sitzt eng, breite Füße sollten zu den Weit-Versionen greifen.
Länge
Fällt normal aus
Weiten
normal, weit und extra weit
Platz in der Zehenbox
Durchschnittlich viel Platz. RunRepeat maß eine 73,9 mm breite Zehenbox, nahe am Durchschnitt von 73,2, und 27,5 mm Höhe. Doctors of Running beschreibt eine spitz zulaufende Front, die sich mit der Zeit weitet.
Doctors of Running, RunRepeat
Alle Größenhinweise der Tests
Doctors of Running und Fleet Feet fanden ihn normal ausfallend, und 143 RunRepeat-Leser stimmen zu. RTINGS maß ihn etwas lang, sieht aber keinen Grund, eine Nummer kleiner zu wählen.
Laut Doctors of Running sitzt das Stretch-Strickmaterial enger als beim Kayano 30 und 31, am besten für normale bis schmale Füße. Eine Fleet-Feet-Testerin mit voluminösem Fuß fand den Einstieg trotzdem bequem, eine andere spürte die große Fersenlasche reiben.
RunRepeat und RTINGS nennen für Herren Standard, Weit und Extra-Weit, für Damen Schmal, Standard und Weit. Die Verfügbarkeit der weiten Versionen ist je nach Land verschieden.
Doctors of Running, RunRepeat, RTINGS, Fleet Feet
Vs Gel-Kayano 31
Ein sorgfältiges Update statt eines Neubaus: niedrigere Sprengung, rundere Ferse, ein engeres Strickobermaterial und eine dickere Laufsohle, bei gleichem Schaum und gleichem Führungssystem.
| Gel-Kayano 32 | Gel-Kayano 31 | |
|---|---|---|
| Stütze | Stabilität | Stabilität |
| Sprengung | 8 mm | 10 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 40 mm | 40 mm |
| Vorfuß | 32 mm | 30 mm |
| Gewicht | 298 g | 305 g |
Bleib beim Kayano 31, wenn du eine höhere Sprengung magst oder seine weitere Passform deinem breiten Fuß besser lag. Wechsle zum 32, wenn dir die Ferse des 31 klobig vorkam oder du eher im Mittelfuß landest. Doctors of Running rät, sich langsam an die niedrigere Sprengung zu gewöhnen, wenn du seit Jahren Kayano läufst.
Angegebene Werte. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Versionsgeschichte: vom Gel-Kayano 31 zum Gel-Kayano 32
Sprengung von 10 auf 8 mm. Fleet Feet erklärt, dass ASICS 2 mm Schaum unter dem Vorfuß ergänzt hat. RunRepeat maß 9,3 mm, beim 31 waren es 11,5 mm. (RunRepeat, Fleet Feet)
Rundere Ferse. Eine neue Fersengeometrie und eine kleine Abschrägung beheben die klobige Landung, die Doctors of Running beim 31 kritisiert hatte. (Doctors of Running)
Wieder ein Strickobermaterial. Ein Stretch-Strick ersetzt das Mesh des 31, mit engerer Passform und mehr Polster am Kragen. (Doctors of Running, Fleet Feet)
Dickere Laufsohle. RunRepeat maß 4,5 mm Gummi statt 4,0 mm und weniger Abrieb im Test; das Gewicht blieb im Labor gleich. (RunRepeat)
Alternativen im Vergleich
Jede behebt einen Punkt, den der Gel-Kayano 32 nicht schafft.
| ASICS Gel-Kayano 32 |  ASICS Gel-Kayano 33 |  ASICS GT-2000 13 |  ASICS Gel-Nimbus 27 |  ASICS Novablast 5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Wähle ihn für | Diese Seite | Weicher | Leichter | Weicher | Schneller |
| Sprengung | 8 mm | 8 mm | 8 mm | 8 mm | 8 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 40 mm | 39 mm | 36,5 mm | 43,5 mm | 41,5 mm |
| Gewicht | 298 g | 298 g | 275 g | 306 g | 252 g |
| Stütze | Stabilität | Stabilität | Stabilität | Neutral | Neutral |
Fragen von Läufern
Fällt der ASICS Gel-Kayano 32 normal aus?
Ja. Doctors of Running, Fleet Feet und 143 RunRepeat-Leser fanden ihn normal ausfallend, und RTINGS, das ihn etwas lang maß, sieht keinen Grund, eine Nummer kleiner zu wählen. Das Strickobermaterial sitzt eng, breite Füße sollten die Weit-Version probieren.
Kayano 31 oder 32: Was hat sich geändert?
Die Sprengung sinkt von 10 auf 8 mm, die Fersenabrollung ist runder, das Strickobermaterial enger und die Laufsohle dicker. Schaum und 4D Guidance System bleiben. Doctors of Running sieht im 32 einen klaren Fortschritt an der Ferse.
Kayano 32 oder 33?
Der 33 ersetzt 4D Guidance durch FluidSupport, ergänzt eine weichere FF Blast Max-Schicht und misst im Labor von RunRepeat an der Ferse weniger, bei etwas sanfterer Führung. Nimm den 32 für festere, strukturiertere Unterstützung, den 33 für einen weicheren Einstieg.
Ist der Kayano 32 gut bei Plattfüßen oder Überpronation?
Er ist für Läufer gemacht, deren Fuß nach innen kippt: Runnea sieht ihn bei leichter bis mäßiger Überpronation, RunRepeat bei schwereren Läufern mit leichter bis deutlicher Pronation. Die Führung kommt von der Basis, nicht von einer Stütze. Plattfüße bedeuten nicht immer Überpronation, prüfe also zuerst, wie sich dein Fuß wirklich bewegt. Es ist ein Führungsschuh, keine Behandlung.
Ist der Kayano 32 für schwere Läufer geeignet?
Die Tester sehen das so. RTINGS, RunRepeat und Runnea nennen schwerere Läufer unter den besten Zielgruppen. Die breite, feste Plattform hilft; die Kehrseite ist das Gewicht von rund 298 g in US 9 (Herren).
Ist der Kayano 32 gut zum Gehen?
Ja. Doctors of Running bewertet ihn als gut zum Gehen und Stehen, und Fleet Feet empfiehlt ihn Menschen, die den ganzen Tag auf den Beinen sind. Stabilität und runde Ferse zählen dort mehr als das Gewicht.
Quellen
- Doctors of Running, ASICS Gel-Kayano 32 Review (Matt Klein, June 2025). Abgerufen am 13.10.2026.
- RunRepeat, ASICS Gel Kayano 32 lab review. Abgerufen am 13.10.2026.
- RTINGS, ASICS GEL-KAYANO 32 review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Fleet Feet, ASICS GEL-Kayano 32 review: smooth, solid support. Abgerufen am 13.10.2026.
- Runnea, ASICS Gel Kayano 32 review. Abgerufen am 13.10.2026.
- RunRepeat, ASICS Gel Kayano 33 lab review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Strideprint, Strideprint running shoe catalogue (ranks computed on 2026-10-13). Abgerufen am 13.10.2026.
- i-run.fr · Stütze und Untergrund, angegeben
- cat: Strideprint-Katalog, 395 Schuhe
So bewerten wir. Wir lesen veröffentlichte Tests, Marken- und Händlerseiten sowie Labormessungen, gleichen die Werte ab und zeigen, wo sie sich widersprechen. Wir sind diesen Schuh nicht selbst gelaufen. Zuletzt aktualisiert am 13. Oktober 2026.