Hoka Mach X 3 im Test
Hokas Super Trainer mit Pebax-Platte behält die Zwischensohle des Mach X 2 und behebt endlich das Fersenproblem. Das neue Obermaterial bringt etwas Gewicht, die Passform bleibt schmal.
- Sprengung
- 5 mm
- Sohlenhöhe Ferse
- 44 mm
- Vorfuß
- 39 mm
- Gewicht
- 266 g
- Stütze
- Neutral
- Platte
- Andere
Unser Fazit
Ferse repariert, gleicher Biss, mehr Gewicht.
Der Mach X 3 ist ein hoch gedämpfter neutraler Super Trainer mit einer PEBA-Oberschicht, einer festeren EVA-Basis und einer Pebax-Platte, gebaut für Tempoläufe und lange Läufe mit Zug. Er passt zu neutralen Läufern mit normalem bis schmalem Fuß, die über den Mittelfuß oder weiter vorn aufsetzen, deutlich weniger zu breiten Füßen, kräftigen Fersenläufern oder allen, die einen weichen Regenerationsschuh suchen.
Stärken
- Neues Obermaterial und gepolsterter Kragen beheben das Reiben des Mach X 2
- Für den Physio von Doctors of Running einer der besten Rocker überhaupt
- Lebendiger Vorfuß: 69,3 Prozent Energierückgabe im Labor von RunRepeat
- Viel Dämpfung, mit 39 mm unter dem Vorfuß
- Vielseitig, vom lockeren Lauf bis zu Tempo und langen Läufen
- Besserer Nassgrip als der X 2 und wenig Sohlenabrieb im Labor
Schwächen
- Schwerer als der X 2: 264 g gegenüber 247 g im Labor von RunRepeat
- Schmale, spitz zulaufende Zehenbox, die die Zehen einengt
- Zunge ohne Fixierung, die umknicken oder verrutschen kann
- Flache Ferse: 58,9 Prozent Energierückgabe im Labor von RunRepeat
- Für manche Tester zu fest bei lockeren Läufen
Für wen er passt
- Du willst einen Schuh mit Platte für Tempo und lange Läufe
- Dein Fuß ist normal bis schmal
- Du setzt über den Mittelfuß oder weiter vorn auf
- Der Mach X 2 hat an deiner Ferse gerieben
Wer ihn auslassen sollte
- Deine Füße sind breit
- Du landest kräftig auf der Ferse
- Du suchst einen weichen Regenerationsschuh
Schuhprofil
Wo der Mach X 3 unter den 395 Schuhen unseres Katalogs steht und was sich seit dem Mach X 2 geändert hat.
| Achse | Mach X 3 | Mach X 2 | Änderung |
|---|---|---|---|
| Dämpfung | 87 | 93 | −6 |
| Leichtigkeit | 47 | 61 | −14 |
| Stabilität | 30 | 30 | = |
| Sprengung | 9 | 9 | = |
| Reaktivität | 40 | 80 | −40 |
Abb. 1 · So liest du es. Jede Achse reicht von 0 in der Mitte bis 100 am Rand. Dämpfung, Leichtigkeit und Sprengung zeigen den Rang des Schuhs im Katalog nach den angegebenen Werten; Stabilität und Reaktivität werden aus Stützart, Platte, Rocker und vorgesehenem Einsatz berechnet. Die graue gepunktete Linie ist der Katalog-Median. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Wo er im Katalog steht
Gewicht266 g, schwerer als 53 % der Schuhe
Sprengung5 mm, niedriger als 80 % der Schuhe
Sohlenhöhe Ferse44 mm, höher als 87 % der Schuhe
Sohlenhöhe Vorfuß39 mm, höher als 92 % der Schuhe
Laufgefühl
Geschrieben auf Basis von 8 veröffentlichten Tests. Wir zitieren Messwerte, keine Eindrücke, die wir nicht hatten.
Viel Schaum mit festem Kern. PEBA über festerem EVA mit Pebax-Platte, 44 / 39 mm: weich beim ersten Kontakt, fest und spritzig im Lauf, laut RunRepeat, RTINGS und Fleet Feet.
Stabil für seine Höhe. Neutral, aber stabil für seine Höhe dank ausgestellter Basis und dezenter Seitenwände; RTINGS gibt 6,1 für Stabilität, steil bergab ist Vorsicht gefragt.
Spritziger Vorfuß, flache Ferse. Energierückgabe von 69,3 Prozent vorn gegenüber 58,9 an der Ferse im Labor von RunRepeat, dazu ein Rocker, der einen Mittelfußaufsatz belohnt.
Viel Schaum mit festem Kern. Eine weiche PEBA-Schicht liegt auf einer festeren Basis aus superkritischem EVA, getrennt durch eine Pebax-Platte. Fleet Feet nennt 44 mm an der Ferse und 39 mm am Vorfuß, und nur 8 der 181 neutralen Straßenschuhe mit bekannter Vorfußhöhe in unserem Katalog sind vorn höher.
RunRepeat hat den Schaum mit 32,5 AC gemessen, weicher als der Schnitt, und RTINGS bewertet die Dämpfung mit 8,7 von 10. Im Lauf beschreiben die Tester einen weichen ersten Kontakt, der fest und spritzig wird: Fleet Feet fand ihn für lockere Läufe zu fest, und ein Tester von Doctors of Running empfand ihn trotz der Höhe eher fest.
Stabil für seine Höhe. Doctors of Running ordnen ihn als Neutralschuh ein, gestützt von einem ausgestellten Vorfuß und dezenten Seitenwänden, die weniger stören als bei älteren Hokas. The Run Testers fanden ihn für einen so hohen Super Trainer recht stabil, und RunRepeat beschreibt die Platte vor allem als Stabilisator.
Die Grenzen setzen die Höhe und der weiche obere Schaum. RTINGS bewertet die Stabilität mit 6,1 von 10, und Doctors of Running raten zur Vorsicht bei steilen Bergabpassagen, wo der Schuh nach vorn kippt.
Spritziger Vorfuß, flache Ferse. RunRepeat hat am Vorfuß 69,3 Prozent Energierückgabe gemessen, über dem Schnitt, an der Ferse aber nur 58,9 Prozent, weil das EVA dort den Rebound dämpft. RTINGS fand dasselbe Gefälle, mit einem deutlich spritzigeren Vorfuß als der Ferse.
Der Rocker leistet viel Arbeit. Der Physio von Doctors of Running zählt ihn zu den besten Rocker-Profilen, die er in einem Super Trainer gelaufen ist, doch der Schuh ist auf Mittel- und Vorfuß ausgelegt, und Fersenläufer können den Übergang holprig finden. RunRepeat hat eine Sprengung von 9,5 mm bei 5 mm Angabe gemessen, RTINGS 7,6 mm.
Weiterlesen
Viel Schaum mit festem Kern. Eine weiche PEBA-Schicht liegt auf einer festeren Basis aus superkritischem EVA, getrennt durch eine Pebax-Platte. Fleet Feet nennt 44 mm an der Ferse und 39 mm am Vorfuß, und nur 8 der 181 neutralen Straßenschuhe mit bekannter Vorfußhöhe in unserem Katalog sind vorn höher.
RunRepeat hat den Schaum mit 32,5 AC gemessen, weicher als der Schnitt, und RTINGS bewertet die Dämpfung mit 8,7 von 10. Im Lauf beschreiben die Tester einen weichen ersten Kontakt, der fest und spritzig wird: Fleet Feet fand ihn für lockere Läufe zu fest, und ein Tester von Doctors of Running empfand ihn trotz der Höhe eher fest.
Stabil für seine Höhe. Doctors of Running ordnen ihn als Neutralschuh ein, gestützt von einem ausgestellten Vorfuß und dezenten Seitenwänden, die weniger stören als bei älteren Hokas. The Run Testers fanden ihn für einen so hohen Super Trainer recht stabil, und RunRepeat beschreibt die Platte vor allem als Stabilisator.
Die Grenzen setzen die Höhe und der weiche obere Schaum. RTINGS bewertet die Stabilität mit 6,1 von 10, und Doctors of Running raten zur Vorsicht bei steilen Bergabpassagen, wo der Schuh nach vorn kippt.
Spritziger Vorfuß, flache Ferse. RunRepeat hat am Vorfuß 69,3 Prozent Energierückgabe gemessen, über dem Schnitt, an der Ferse aber nur 58,9 Prozent, weil das EVA dort den Rebound dämpft. RTINGS fand dasselbe Gefälle, mit einem deutlich spritzigeren Vorfuß als der Ferse.
Der Rocker leistet viel Arbeit. Der Physio von Doctors of Running zählt ihn zu den besten Rocker-Profilen, die er in einem Super Trainer gelaufen ist, doch der Schuh ist auf Mittel- und Vorfuß ausgelegt, und Fersenläufer können den Übergang holprig finden. RunRepeat hat eine Sprengung von 9,5 mm bei 5 mm Angabe gemessen, RTINGS 7,6 mm.
Für welche Läufe
| Lauf | Eignung | Warum | Quelle |
|---|---|---|---|
| Tempoläufe | Ideal | Für Believe in the Run sein bester Einsatz, und RunRepeat gibt 88 für Tempo. | RunRepeat, Believe in the Run |
| Lange Läufe | Ideal | Bei RTINGS die beste Wertung für lange Läufe, und Believe in the Run lief damit über zwei Stunden. | Believe in the Run, RTINGS |
| Lockere Läufe | Möglich | Für manche Tester gut im Alltag; andere fanden ihn bei langsamem Tempo fest. | Believe in the Run, RTINGS, Fleet Feet, The Run Testers |
| Marathon-Wettkampf | Möglich | Doctors of Running sehen darin einen Schuh, um einen Marathon zu finishen. Für eine Zielzeit würde Fleet Feet einen leichteren Wettkampfschuh wählen. | Doctors of Running, Fleet Feet |
| Intervalle | Möglich | The Run Testers nutzten ihn für Intervalle; Doctors of Running halten ihn für schnelles 5-km-Tempo für weniger geeignet. | Doctors of Running, The Run Testers |
| Regenerationsläufe | Eher nicht | Zu fest und zu sehr auf Tempo ausgelegt für langsame Regenerationsläufe, laut Carreras de Montaña und Fleet Feet. | Fleet Feet, Carreras de Montaña |
Quelle: RunRepeat, Believe in the Run, RTINGS, Fleet Feet, The Run Testers, Doctors of Running, Carreras de Montaña
Was die Tests sagen
Die veröffentlichten Tests sind sich einig: Der Mach X 3 behebt das Fersenproblem des Mach X 2, behält sein Laufgefühl mit Platte und legt an Gewicht zu. Uneinig sind sie beim Platz im Vorfuß, bei der Festigkeit und bei der Frage, ob er den X 2 schlägt.
| Test | Art | Unsere Einordnung | In einem Satz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| RunRepeat | Labor | Positiv | RunRepeat gibt 83 von 100: ein guter Super Trainer, am besten für schmale Füße, gebremst von Zunge, Gewicht und enger Zehenbox. | Lesen |
| Doctors of Running | Test | Positiv | Doctors of Running vergeben Noten im A-Bereich: ein vielseitiger Trainer mit Platte von locker bis zügig, auch geeignet, um einen Marathon zu finishen. | Lesen |
| Believe in the Run | Test | Gemischt | Believe in the Run stuft ihn in die Kategorie B ein: Für einen Tester einer der besten Super Trainer des Jahres, für eine andere eine verpasste Chance. | Lesen |
| RTINGS | Labor | Gemischt | RTINGS gibt 7,4 von 10: hervorragende Dämpfung und spritziger Vorfuß, aber schwer für einen Super Trainer. | Lesen |
| Fleet Feet | Test | Positiv | Für Fleet Feet ist aller guten Dinge drei: ein fester, reaktiver Schuh für zügiges Tempo, am Wettkampftag lieber ein leichterer Schuh. | Lesen |
| The Run Testers | Test | Positiv | The Run Testers finden ihn vielseitiger als den X 2, angenehmer bei lockeren Läufen und weniger reizvoll für Vollgas-Einheiten. | Lesen |
| Runnea | Test | Positiv | Der Tester von Runnea bewertet ihn klar positiv als vielseitigen Schuh mit Platte für Tempi unter 4:30 pro km, von 10 km bis zum Marathon. | Lesen |
Sie sind sich einig
- Die Ferse ist repariertRunRepeat, Believe in the Run, Fleet Feet und The Run Testers berichten alle, dass der überarbeitete Kragen das Reiben an der Ferse des X 2 beendet.
- Schwerer als zuvorRunRepeat wog 264 g gegenüber 247 g beim X 2, The Run Testers kamen auf etwa 20 g mehr, und ein Tester von Believe in the Run vermisste etwas Spritzigkeit.
- Gemacht für Tempo und lange LäufeBelieve in the Run, RTINGS, Doctors of Running und Fleet Feet sehen ihn bei mittlerem bis zügigem Tempo auf längeren Strecken am stärksten.
- Länge passtDoctors of Running, Believe in the Run, RTINGS und The Run Testers liefen alle in ihrer gewohnten Größe.
Sie sind uneins
- Vorn geräumig oder schmal?RunRepeat hat eine spitz zulaufende Zehenbox von 70,8 mm gemessen, RTINGS einen sehr schmalen Gewölbebereich. Believe in the Run und Doctors of Running fanden die Zehenbox geräumiger als erwartet.
- Weich oder fest?RunRepeat hat einen weichen Schaum mit 32,5 AC gemessen, und RTINGS bewertet die Dämpfung hoch, während Fleet Feet und ein Tester von Doctors of Running das Laufgefühl eher fest fanden.
- Besser als der X 2?RunRepeat spricht von einem soliden Schritt nach vorn. Ein Tester von Believe in the Run und einer der Run Testers fanden ihn wegen des Mehrgewichts weniger spritzig als den X 2.
So ist er gebaut
Eine zweischichtige Zwischensohle, PEBA oben und superkritisches EVA unten, getrennt durch eine geflügelte Pebax-Platte, unter einem neuen Warp-Knit-Obermaterial mit überarbeitetem Fersenkragen und einer formgepressten Gummiaußensohle.
PEBA über superkritischem EVA mit geflügelter Pebax-Platte, neues Warp-Knit-Obermaterial mit überarbeitetem Kragen und eine dünne Gummisohle, die sich im Labor von RunRepeat gut hielt.
| # | Bauteil | Messwert |
|---|---|---|
| 1 | ObermaterialWarp Knit | Atmungsaktivität 3 / 5 |
| 2 | Zunge | 6,4 mm |
| 3 | Ferse | Steifigkeit 2 / 5 |
| 4 | ZwischensohlePEBA und superkritisches EVA | Härte 32,5 AC |
| 5 | PlattePebax-Platte | Biegekraft 17,8 N |
| 6 | Einlegesohle | 5,0 mm |
| 7 | LaufsohleFormgepresster Gummi | Traktion 0,58 |
Abb. 3 · Seitenansicht. Sohlenhöhen maßstabsgetreu (angegeben: 44 mm Ferse, 39 mm Vorfuß; gemessen: 2,5 mm Außensohle); die Trennung der beiden Schäume ist nicht gemessen und auf halber Höhe gezeichnet. Gestrichelt: Einlegesohle, verdeckt. Quellen: Fleet Feet, RunRepeat, Believe in the Run, RTINGS, Doctors of Running, Running Warehouse, Runnea, Carreras de Montaña.
Obermaterial. Ein neues Warp-Knit-Obermaterial ersetzt das Mesh des Mach X 2, weicher und schnell eingelaufen laut Fleet Feet und Believe in the Run. RunRepeat bewertet die Atmungsaktivität mit 3 von 5, nahe am Schnitt.
Zunge. Nicht fixiert und nur dort gepolstert, wo die Schnürung drückt: 6,4 mm dick im Labor von RunRepeat. Believe in the Run fand sie unterhalb der Schnürung zu dünn und anfällig fürs Umknicken.
Ferse. Die Fersenkappe ist mit mehr Schaum überarbeitet, und Hokas verlängerter Kragen kehrt zurück, von der Achillessehne weg ausgestellt. RunRepeat bewertet die Kappe als flexibel, 2 von 5, und Doctors of Running hatten keinen Fersenschlupf.
Zwischensohle. Eine PEBA-Oberschicht über einer Basis aus superkritischem EVA, von RunRepeat mit 32,5 AC gemessen. Die Plattform ist sehr torsionssteif: 20,4 Nm gegenüber 14,4 Nm im Schnitt.
Platte. Eine geflügelte Pebax-Platte zwischen den beiden Schäumen, im gleichen Design wie beim X 2. RunRepeat sieht sie vor allem als Stabilisator mit leichtem Vortrieb, Doctors of Running fanden sie recht steif, und Runnea betont, dass sie nicht aus Carbon ist.
Einlegesohle. Herausnehmbar und 5,0 mm dick. Doctors of Running stellten fest, dass normale Ersatzeinlagen passen, dicke weniger.
Laufsohle. Gummi nur an den Hauptverschleißzonen, 2,5 mm dick. Der Nassgrip stieg im Test von RunRepeat gegenüber dem X 2 von 0,50 auf 0,58, und Doctors of Running merken an, dass sich in der tiefen Fersenrille Steine verfangen können.
Weiterlesen
Eine zweischichtige Zwischensohle, PEBA oben und superkritisches EVA unten, getrennt durch eine geflügelte Pebax-Platte, unter einem neuen Warp-Knit-Obermaterial mit überarbeitetem Fersenkragen und einer formgepressten Gummiaußensohle.
1. Obermaterial. Ein neues Warp-Knit-Obermaterial ersetzt das Mesh des Mach X 2, weicher und schnell eingelaufen laut Fleet Feet und Believe in the Run. RunRepeat bewertet die Atmungsaktivität mit 3 von 5, nahe am Schnitt.
2. Zunge. Nicht fixiert und nur dort gepolstert, wo die Schnürung drückt: 6,4 mm dick im Labor von RunRepeat. Believe in the Run fand sie unterhalb der Schnürung zu dünn und anfällig fürs Umknicken.
3. Ferse. Die Fersenkappe ist mit mehr Schaum überarbeitet, und Hokas verlängerter Kragen kehrt zurück, von der Achillessehne weg ausgestellt. RunRepeat bewertet die Kappe als flexibel, 2 von 5, und Doctors of Running hatten keinen Fersenschlupf.
4. Zwischensohle. Eine PEBA-Oberschicht über einer Basis aus superkritischem EVA, von RunRepeat mit 32,5 AC gemessen. Die Plattform ist sehr torsionssteif: 20,4 Nm gegenüber 14,4 Nm im Schnitt.
5. Platte. Eine geflügelte Pebax-Platte zwischen den beiden Schäumen, im gleichen Design wie beim X 2. RunRepeat sieht sie vor allem als Stabilisator mit leichtem Vortrieb, Doctors of Running fanden sie recht steif, und Runnea betont, dass sie nicht aus Carbon ist.
6. Einlegesohle. Herausnehmbar und 5,0 mm dick. Doctors of Running stellten fest, dass normale Ersatzeinlagen passen, dicke weniger.
7. Laufsohle. Gummi nur an den Hauptverschleißzonen, 2,5 mm dick. Der Nassgrip stieg im Test von RunRepeat gegenüber dem X 2 von 0,50 auf 0,58, und Doctors of Running merken an, dass sich in der tiefen Fersenrille Steine verfangen können.
Haltbarkeit. Vielversprechend. Die Außensohle verlor im Abriebtest von RunRepeat 0,8 mm gegenüber 1,1 mm im Schnitt, und Believe in the Run sah kaum Abnutzung. Das Mesh im Zehenbereich erhielt 2 von 5 für Haltbarkeit, und Doctors of Running erwarten insgesamt eine durchschnittliche Haltbarkeit.
Haltbarkeit. Vielversprechend. Die Außensohle verlor im Abriebtest von RunRepeat 0,8 mm gegenüber 1,1 mm im Schnitt, und Believe in the Run sah kaum Abnutzung. Das Mesh im Zehenbereich erhielt 2 von 5 für Haltbarkeit, und Doctors of Running erwarten insgesamt eine durchschnittliche Haltbarkeit.
Daten, angegeben und gemessen
Jeder Wert nennt seine Quelle.
Sprengung, mm
Fersenhöhe, mm
Vorfußhöhe, mm
Gewicht (Herren), g
| Merkmal | Angegeben | Gemessen |
|---|---|---|
| Sprengung |
|
|
| Sohlenhöhe Ferse |
|
|
| Sohlenhöhe Vorfuß |
|
|
| Gewicht, Herren US 9 (Running Warehouse, bestätigt von RunRepeat und RTINGS) |
|
|
| Stütze |
| – |
| Platte |
| – |
| Untergrund |
| – |
| Erscheinungsjahr |
| – |
Abb. 4 · Angegeben gegen gemessen. Die Balken beginnen bei null. Quellen: Fleet Feet, RunRepeat, RTINGS, Running Warehouse, Doctors of Running, Runnea.
Labormessungen
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Härte der Zwischensohle |
|
| Torsionssteifigkeit |
|
| Energierückgabe (Ferse) |
|
| Steifigkeit der Fersenkappe |
|
| Traktionskoeffizient |
|
| Atmungsaktivität |
|
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Breite der Zehenbox |
|
| Höhe der Zehenbox |
|
| Dicke der Außensohle |
|
| Dicke der Einlegesohle |
|
| Dicke der Zunge |
|
| Biegekraft |
|
Größe und Passform
Nimm deine gewohnte Größe: Die eigentliche Frage ist die Breite, nicht die Länge.
Länge
Fällt normal aus
Weiten
normal und weit
Platz in der Zehenbox
Der Platz für die Zehen ist die Schwachstelle. RunRepeat hat eine Zehenbox von 70,8 mm gegenüber 73,2 mm im Schnitt gemessen, bei guter Höhe von 28,5 mm, während Believe in the Run und Doctors of Running den Vorfuß geräumiger als erwartet fanden.
RunRepeat, Doctors of Running, Believe in the Run
Alle Größenhinweise der Tests
Doctors of Running, Believe in the Run, RTINGS und The Run Testers liefen alle in ihrer gewohnten Größe. Die Besitzerumfrage von RunRepeat tendiert zu „leicht klein“, vermutlich eher wegen der engen Passform als wegen der Länge.
Die Passform ist schmal und anliegend. RunRepeat hat eine spitz zulaufende Zehenbox gemessen und RTINGS einen sehr schmalen Gewölbebereich; Doctors of Running fanden den Mittelfuß anfangs eng, nach wenigen Minuten lockerer. Die Zunge ist nicht fixiert, was laut RTINGS bei schmalen Füßen den Halt schwächen kann.
Weiten: RunRepeat und Fleet Feet führen eine weite Version, Running Warehouse und RTINGS zeigen nur die Standardweite D. Prüfe, was in deinem Land angeboten wird.
RunRepeat, Doctors of Running, Believe in the Run, RTINGS, Fleet Feet, Running Warehouse, The Run Testers
Vs Mach X 2
Eher eine Korrektur des Obermaterials als ein neuer Schuh: gleiche Zwischensohle und Platte, neues Warp-Knit-Obermaterial und neuer Fersenkragen, etwas mehr Gewicht.
| Mach X 3 | Mach X 2 | |
|---|---|---|
| Stütze | Neutral | Neutral |
| Sprengung | 5 mm | 5 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 44 mm | 46 mm |
| Vorfuß | 39 mm | 41 mm |
| Gewicht | 266 g | 252 g |
Bleib beim Mach X 2, wenn dich seine Ferse nie gestört hat: Er ist leichter, und The Run Testers fanden ihn spritziger. Wechsle zum X 3, wenn der alte Kragen gerieben hat oder du leichter in den Schuh kommen willst.
Angegebene Werte. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Versionsgeschichte: vom Mach X 2 zum Mach X 3
Warp-Knit-Obermaterial. Es ersetzt das Mesh des X 2, und die Tester kommen viel leichter in den Schuh. (Believe in the Run, Fleet Feet)
Überarbeitete Ferse. Mehr Schaum in der Kappe und ein verlängerter Kragen beenden das Reiben, das den X 2 geprägt hat. (RunRepeat, Fleet Feet, The Run Testers)
Schwerer. RunRepeat wog 264 g gegenüber 247 g beim X 2; The Run Testers fanden etwa 20 g mehr in UK 9. (RunRepeat, The Run Testers)
Besserer Nassgrip. Gleiches Sohlendesign, doch RunRepeat hat den Nassgrip von 0,50 auf 0,58 steigend gemessen. (RunRepeat)
Gleiche Zwischensohle und Platte. PEBA über EVA mit der Pebax-Platte, laut Believe in the Run und Fleet Feet unverändert. (Believe in the Run, Fleet Feet)
Alternativen im Vergleich
Jede behebt einen Punkt, den der Mach X 3 nicht schafft.
| Hoka Mach X 3 |  Hoka Mach X 2 |  Adidas Adizero Evo SL |  Saucony Endorphin Speed 5 |  ASICS Megablast | |
|---|---|---|---|---|---|
| Wähle ihn für | Diese Seite | Schneller | Mehr Platz | Weniger Dämpfung | Leichter |
| Sprengung | 5 mm | 5 mm | 7 mm | 8 mm | 8 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 44 mm | 46 mm | 37 mm | 36 mm | 46 mm |
| Gewicht | 266 g | 252 g | 230 g | 238 g | 230 g |
| Stütze | Neutral | Neutral | Neutral | Neutral | Neutral |
Fragen von Läufern
Fällt der Hoka Mach X 3 normal aus?
In der Länge ja. Doctors of Running, Believe in the Run, RTINGS und The Run Testers liefen alle in ihrer gewohnten Größe. Die Passform ist aber schmal: RunRepeat hat eine spitz zulaufende Zehenbox von 70,8 mm gemessen, und die Besitzerumfrage tendiert zu „leicht klein“. Breite oder voluminöse Füße sollten die weite Version oder einen geräumigeren Schuh probieren.
Mach X 2 oder Mach X 3: Welchen soll ich nehmen?
Der Mach X 3 behält Zwischensohle und Pebax-Platte des Mach X 2 und bekommt ein Warp-Knit-Obermaterial sowie einen gepolsterten Fersenkragen, der das Reiben des X 2 beendet. Er ist schwerer: 264 g gegenüber 247 g im Labor von RunRepeat. Wenn dir der X 2 gut gepasst hat, bleibt er die leichtere, spritzigere Wahl.
Hat der Hoka Mach X 3 eine Carbonplatte?
Nein. Der Mach X 3 nutzt eine geflügelte Pebax-Platte, die flexibler ist als Carbon, zwischen einer PEBA-Oberschicht und einer Basis aus superkritischem EVA. RunRepeat sieht sie vor allem als Stabilisator mit leichtem Vortrieb, und Runnea findet, dass man sich leichter daran gewöhnt als an eine Carbonplatte.
Wie schwer ist der Hoka Mach X 3?
Etwa 266 g in Herren US 9, die Angabe von Running Warehouse. RTINGS wog in dieser Größe 267,6 g und RunRepeat 264 g. Die anderswo genannten 288 g gehören zu einer größeren Größe: Carreras de Montaña geben 288 g für EU 44 an. So oder so ist der Mach X 3 im Labor von RunRepeat etwa 17 g schwerer als der Mach X 2.
Eignet sich der Hoka Mach X 3 für einen Marathon?
Als Trainings- und Finisherschuh ja. Doctors of Running sehen den Mach X 3 als Werkzeug, um einen Marathon zu beenden, und RTINGS gibt 7,4 für Marathon-Wettkämpfe. Für eine Zielzeit würde Fleet Feet einen leichteren Wettkampfschuh wie den Rocket X 3 wählen, und Runnea rät zu etwas Erfahrung mit reaktiven Schuhen, bevor du damit lange Rennen läufst.
Ist der Hoka Mach X 3 für breite Füße geeignet?
In Standardweite meist nicht. RunRepeat rät mittleren und breiten Füßen wegen der spitz zulaufenden Zehenbox ab, und RTINGS fand einen sehr schmalen Gewölbebereich. RunRepeat und Fleet Feet führen eine weite Version, Running Warehouse zeigt aber nur die Weite D, die Verfügbarkeit hängt also vom Land ab.
Kann ich mit dem Hoka Mach X 3 lockere Läufe machen?
Ja, mit Einschränkung. Believe in the Run und The Run Testers mochten den Mach X 3 an lockeren Tagen, doch Fleet Feet fand ihn bei langsamem Tempo zu fest, und RTINGS empfand ihn bei mittlerem bis schnellem Tempo angenehmer. Am sinnvollsten ist er als Schuh für Tempo und lange Läufe, neben einem weicheren Schuh für die Regeneration.
Quellen
- RunRepeat, HOKA Mach X 3 lab review (Carlos Sánchez, updated February 2026). Abgerufen am 13.10.2026.
- Doctors of Running, HOKA Mach X 3 Review (Bach Pham, David Salas, September 2025). Abgerufen am 13.10.2026.
- Believe in the Run, Hoka Mach X 3 Review: Fixed and More Fun (October 2025). Abgerufen am 13.10.2026.
- RTINGS, HOKA Mach X 3 running shoe review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Fleet Feet, HOKA Mach X 3 Review: Third time’s the charm (Caroline Bermel). Abgerufen am 13.10.2026.
- Running Warehouse, HOKA Mach X 3 Men’s Shoes. Abgerufen am 13.10.2026.
- Fleet Feet, Men’s HOKA Mach X 3. Abgerufen am 13.10.2026.
- The Run Testers, Hoka Mach X3 review (Nick, Kieran, September 2025). Abgerufen am 13.10.2026.
- Runnea, HOKA Mach X 3 review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Carreras de Montaña, HOKA Mach X 3 review (Mayayo, September 2025). Abgerufen am 13.10.2026.
- Strideprint, Strideprint running shoe catalogue (ranks computed on 2026-10-13). Abgerufen am 13.10.2026.
- hoka.com · Untergrund, angegeben
- cat: Strideprint-Katalog, 395 Schuhe
So bewerten wir. Wir lesen veröffentlichte Tests, Marken- und Händlerseiten sowie Labormessungen, gleichen die Werte ab und zeigen, wo sie sich widersprechen. Wir sind diesen Schuh nicht selbst gelaufen. Zuletzt aktualisiert am 13. Oktober 2026.