Hoka Cielo X1 3.0: review e opiniões
O supertênis de maratona da Hoka perde peso, o recorte interno e parte da instabilidade, e mantém a pisada alta e cheia de rebote em PEBA, o rocker forte e a forma justa.
- Drop
- 7 mm
- Stack no calcanhar
- 37 mm
- Antepé
- 30 mm
- Peso
- 198 g
- Suporte
- Neutro
- Placa
- Carbono
Nosso veredito
Rebote, velocidade e forma estreita.
O Cielo X1 3.0 é um tênis de prova alto, em PEBA com placa de carbono e rocker dianteiro acentuado, mais leve e mais centrado que o 2.0, e os reviews o avaliam muito bem para ritmo de meia maratona e maratona. Ele combina com corredores de pisada neutra, apoio estável e pé fino; se você tem o pé largo ou o calcanhar foge do eixo, olhe primeiro para modelos mais calmos.
Pontos fortes
- Retorno de energia muito alto no laboratório da RunRepeat: 75,3 % no calcanhar
- Pisada com rebote e transição rápida, elogiada por todos os reviews em ritmo de prova
- Mais leve que o 2.0, cerca de 198 g no US 9 masculino
- Aderência no asfalto molhado bem melhor que nos Cielo anteriores
- Ajuste firme de prova com cadarço assimétrico
Pontos fracos
- Biqueira estreita e afunilada, mediopé fino
- Base estreita: a RTINGS dá nota 3,4 de 10 para a estabilidade
- Ficou um pouco curto para vários avaliadores
- Resultados fracos nos testes de desgaste da RunRepeat
- Não serve para treino diário nem para rodagem leve
Para quem serve
- Você corre meia maratona ou maratona
- Seu pé é fino, ou você gosta de ajuste justo
- Seu apoio é estável e você curte rocker
- O Cielo X1 2.0 parecia instável demais
Quem deve passar longe
- Seu pé é largo ou seus dedos precisam de altura
- Seu calcanhar precisa de ajuda para ficar centrado
- Você quer um tênis só para treinar e competir
Perfil do tênis
Onde o Cielo X1 3.0 se posiciona entre os 395 tênis do nosso catálogo, e o que mudou em relação ao Cielo X1 2.0.
| Eixo | Cielo X1 3.0 | Cielo X1 2.0 | Mudança |
|---|---|---|---|
| Amortecimento | 33 | 93 | −60 |
| Leveza | 92 | 88 | +4 |
| Estabilidade | 30 | 30 | = |
| Drop | 41 | 41 | = |
| Resposta | 80 | 60 | +20 |
Fig. 1 · Como ler. Cada eixo vai de 0 no centro a 100 na borda. Amortecimento, leveza e drop são a posição do tênis no catálogo a partir dos dados divulgados; estabilidade e resposta são pontuadas pelo tipo de suporte, pela placa, pelo rocker e pelo uso previsto. A linha cinza pontilhada é a mediana do catálogo. Fonte: catálogo Strideprint (cat).
Onde ele fica no catálogo
Peso198 g, mais leve que 91% dos tênis
Drop7 mm, mais baixo que 55% dos tênis
Stack no calcanhar37 mm, mais baixo que 58% dos tênis
Stack no antepé30 mm, mais baixo que 56% dos tênis
Como ele é no pé
Escrito a partir de 6 testes publicados. Citamos medições, não impressões que não tivemos.
Alto, macio e muito protetor. Espuma de PEBA macia, bem mais alta que os 37 mm informados: a RunRepeat mede 44,5 mm no calcanhar e absorção de impacto muito alta.
Mais estável que o 2.0, ainda estreito. A ranhura central o deixa mais estável que o 2.0, mas a base segue estreita e macia: a RTINGS dá nota 3,4 de 10 para a estabilidade.
Um rocker forte que te faz rolar. Retorno de energia de 75,3 % no calcanhar no laboratório da RunRepeat, com um rocker longo e agressivo que premia rolar rápido para a frente.
Alto, macio e muito protetor. A Hoka informa 37 mm no calcanhar e 30 mm no antepé, mas na prática o tênis é bem mais alto: a RunRepeat mediu 44,5 mm no calcanhar, a RTINGS 40,5 mm, e a Running Warehouse e a Doctors of Running 48 mm. A RunRepeat diz que consultou a World Athletics sobre a diferença.
A espuma de PEBA é macia. A RunRepeat mediu 32,9 na escala AC, com absorção de impacto no calcanhar bem acima da média dela, e a RTINGS avalia calcanhar e antepé como macios e muito protetores. A Doctors of Running notou que ela amacia ainda mais depois das primeiras 5 a 10 milhas (8 a 16 km).
Mais estável que o 2.0, ainda estreito. A Hoka tirou o recorte interno do 2.0 e colocou uma ranhura central. The Run Testers e Believe in the Run o acharam mais estável por isso, e a Runner’s World alemã descreve uma transição mais centrada.
Ele continua um tênis de prova estreito e macio. A RTINGS dá nota 3,4 de 10 para a estabilidade e avisa que ele pode balançar com o cansaço. A Doctors of Running notou leve tendência para fora no calcanhar e no mediopé, com um antepé mais estável graças à placa.
Um rocker forte que te faz rolar. A RunRepeat mediu retorno de energia de 75,3 % no calcanhar e 70,4 % no antepé, muito acima da média de 61,4 %, embora um pouco abaixo do 2.0. A RTINGS também avalia bem o rebote.
O rocker dianteiro é longo e agressivo. A Doctors of Running achou mais fácil rolar por ele do que aterrissar nele, e The Run Testers avisam que ele pode ditar seu jeito de correr no fim de uma prova longa.
Leia mais
Alto, macio e muito protetor. A Hoka informa 37 mm no calcanhar e 30 mm no antepé, mas na prática o tênis é bem mais alto: a RunRepeat mediu 44,5 mm no calcanhar, a RTINGS 40,5 mm, e a Running Warehouse e a Doctors of Running 48 mm. A RunRepeat diz que consultou a World Athletics sobre a diferença.
A espuma de PEBA é macia. A RunRepeat mediu 32,9 na escala AC, com absorção de impacto no calcanhar bem acima da média dela, e a RTINGS avalia calcanhar e antepé como macios e muito protetores. A Doctors of Running notou que ela amacia ainda mais depois das primeiras 5 a 10 milhas (8 a 16 km).
Mais estável que o 2.0, ainda estreito. A Hoka tirou o recorte interno do 2.0 e colocou uma ranhura central. The Run Testers e Believe in the Run o acharam mais estável por isso, e a Runner’s World alemã descreve uma transição mais centrada.
Ele continua um tênis de prova estreito e macio. A RTINGS dá nota 3,4 de 10 para a estabilidade e avisa que ele pode balançar com o cansaço. A Doctors of Running notou leve tendência para fora no calcanhar e no mediopé, com um antepé mais estável graças à placa.
Um rocker forte que te faz rolar. A RunRepeat mediu retorno de energia de 75,3 % no calcanhar e 70,4 % no antepé, muito acima da média de 61,4 %, embora um pouco abaixo do 2.0. A RTINGS também avalia bem o rebote.
O rocker dianteiro é longo e agressivo. A Doctors of Running achou mais fácil rolar por ele do que aterrissar nele, e The Run Testers avisam que ele pode ditar seu jeito de correr no fim de uma prova longa.
Para quais treinos ele serve
| Treino | Encaixe | Por quê | Fonte |
|---|---|---|---|
| Prova de maratona | Feito para isso | Sua função principal. A RTINGS dá nota 8,0 para meia maratona e maratona, e a Hoka o criou para a maratona. | HOKA (Deckers Brands), RTINGS |
| Prova de meia maratona | Feito para isso | Mesma nota na RTINGS. A Doctors of Running sugere que corredores menos estáveis o limitem a provas de 10K e meia maratona. | Doctors of Running, RTINGS |
| Treino de ritmo | Feito para isso | A Doctors of Running e a Believe in the Run gostaram dele em treinos de ritmo e intervalados longos. | Doctors of Running, Believe in the Run |
| Longões | Dá conta | Bom para longões rápidos com blocos no ritmo de maratona, não para os lentos. | Doctors of Running, Believe in the Run |
| Intervalados | Dá conta | Opiniões divididas: The Run Testers usou em tiros curtos e fortes, enquanto a Believe in the Run não o levaria para tiros de 400 m. | Doctors of Running, Believe in the Run, The Run Testers |
| Rodagens leves | Não é para isso | A RunRepeat dá nota 48 para o uso diário e a Runner’s World alemã o descarta para trote leve. | RunRepeat, Runner’s World Germany |
Fonte: HOKA (Deckers Brands), RTINGS, Doctors of Running, Believe in the Run, The Run Testers, RunRepeat, Runner’s World Germany
O que dizem os testes
Os reviews publicados veem o Cielo X1 3.0 como um tênis de maratona com rebote e transição rápida, bem melhor que o 2.0. Eles divergem sobre a estabilidade e sobre se a forma é pequena.
| Teste | Tipo | Nossa leitura | Em uma frase | Fonte |
|---|---|---|---|---|
| RunRepeat | Laboratório | Positivo | A RunRepeat dá nota 91 de 100: um tênis de maratona muito especializado, com muito amortecimento e rebote, limitado pelo rocker e pela forma justa. | Ler |
| Doctors of Running | Review | Positivo | A Doctors of Running dá B+ no geral e A em desempenho: uma atualização excelente para corredores neutros com apoio estável e pé fino. | Ler |
| RTINGS | Laboratório | Positivo | A RTINGS dá nota 8,0 para maratona: protetor e eficiente, sobre uma plataforma bem menos estável que alguns rivais. | Ler |
| Believe in the Run | Review | Positivo | A Believe in the Run o coloca no nível A: um verdadeiro tênis de prova que aceita muitos ritmos, com alguma instabilidade nas curvas ou ao desacelerar. | Ler |
| The Run Testers | Review | Positivo | The Run Testers o consideram um ótimo tênis de prova para quem gosta de rebote, mais pesado que os rivais mais leves e com muito rocker. | Ler |
Concordam
- Rebote e propulsãoA RunRepeat mediu retorno de energia alto, a RTINGS avalia a entressola de PEBA como saltitante, e Doctors of Running, Believe in the Run e The Run Testers descrevem uma transição rápida e elástica.
- Justo e estreitoDoctors of Running, RunRepeat e The Run Testers acharam o mediopé e a biqueira estreitos, e a RTINGS aponta uma região do arco estreita.
- Aderência muito melhorA nota de tração da RunRepeat quase dobrou em relação ao modelo anterior, e The Run Testers e a Runner’s World alemã elogiam a aderência no molhado.
- Um especialista de provaRunRepeat, RTINGS e a Runner’s World alemã dão notas bem mais baixas para o treino diário ou a rodagem leve.
Divergem
- Quanta estabilidade?The Run Testers, Believe in the Run e a Runner’s World alemã o acham mais estável que o 2.0. A RTINGS dá nota 3,4 de 10 para a estabilidade, e a Doctors of Running fala de uma base estreita e um pouco instável.
- Para qual tipo de apoioA Runner’s World alemã acha que agora ele combina melhor que o 2.0 com quem pisa de calcanhar. A RTINGS o acha menos estável para esse apoio, e a Believe in the Run o indica para quem pisa de mediopé e antepé.
- Numeração normal ou forma pequena?Believe in the Run e The Run Testers acharam o comprimento certo. Os donos consultados pela RunRepeat dizem que a forma é meio número menor, a RTINGS sugere meio número acima, e a Doctors of Running o achou um pouco curto.
Como ele é feito
Uma construção de prova em PEBA: entressola alta de PEBA sobre uma placa de carbono revista, uma ranhura central no lugar dos recortes laterais, um solado fino de poliuretano moldado por compressão e um cabedal em tecido Leno.
Entressola alta de PEBA sobre uma placa de carbono revista, ranhura central para estabilidade, solado fino de poliuretano de 1,9 mm e cabedal leve em tecido Leno.
| # | Parte | Medida |
|---|---|---|
| 1 | CabedalTecido Leno | Respirabilidade 4 / 5 |
| 2 | Lingueta | 1,8 mm |
| 3 | Calcanhar | Rigidez 1 / 5 |
| 4 | EntressolaPEBA, MetaRocker | Dureza 32,9 AC |
| 5 | PlacaPlaca de fibra de carbono | – |
| 6 | Palmilha | 3,7 mm |
| 7 | SoladoPoliuretano moldado por compressão | 1,9 mm |
Fig. 3 · Perfil lateral. Stacks em escala (divulgados: 37 mm no calcanhar, 30 mm no antepé; medido: 1,9 mm de solado); a divisão entre as duas espumas não é medida e aparece na metade da altura. Tracejado: palmilha, oculta. Fontes: HOKA (Deckers Brands), RunRepeat, Believe in the Run, Runner’s World Germany, Doctors of Running, Running Warehouse.
Cabedal. Um novo tecido Leno com cadarço assimétrico e cadarços dentados. A RunRepeat dá nota 4 de 5 para a respirabilidade, e a Runner’s World alemã o achou arejado e repelente à água, sem elasticidade.
Lingueta. Muito fina, 1,8 mm segundo a RunRepeat, e sem fole. A Runner’s World alemã notou que ela pode dobrar ou escorregar se não for bem ajustada.
Calcanhar. Um contraforte mínimo, nota 1 de 5 em rigidez na RunRepeat, com colarinho prolongado. A Doctors of Running não teve escorregamento do calcanhar nem irritação no tendão de Aquiles.
Entressola. A Hoka e a Running Warehouse descrevem uma entressola de PEBA em duas camadas, enquanto a RunRepeat e a Believe in the Run falam de uma só formulação de espuma. A RunRepeat mediu 32,9 AC, e a geometria MetaRocker cria o rocker dianteiro acentuado.
Placa. Uma placa de carbono de comprimento total redesenhada, com recortes, que a RunRepeat acha mais tolerante que a do 2.0. A Runner’s World alemã fala de uma placa reduzida, já que a entressola agora é mais estável.
Palmilha. Uma palmilha de 3,7 mm segundo a RunRepeat; a Running Warehouse informa material TPEE supercrítico.
Solado. Tiras finas de poliuretano no lugar de borracha, com 1,9 mm de espessura, e espuma exposta ao longo da ranhura central. A RunRepeat mediu 0,72 no teste de tração do antepé, quase o dobro do modelo anterior.
Leia mais
Uma construção de prova em PEBA: entressola alta de PEBA sobre uma placa de carbono revista, uma ranhura central no lugar dos recortes laterais, um solado fino de poliuretano moldado por compressão e um cabedal em tecido Leno.
1. Cabedal. Um novo tecido Leno com cadarço assimétrico e cadarços dentados. A RunRepeat dá nota 4 de 5 para a respirabilidade, e a Runner’s World alemã o achou arejado e repelente à água, sem elasticidade.
2. Lingueta. Muito fina, 1,8 mm segundo a RunRepeat, e sem fole. A Runner’s World alemã notou que ela pode dobrar ou escorregar se não for bem ajustada.
3. Calcanhar. Um contraforte mínimo, nota 1 de 5 em rigidez na RunRepeat, com colarinho prolongado. A Doctors of Running não teve escorregamento do calcanhar nem irritação no tendão de Aquiles.
4. Entressola. A Hoka e a Running Warehouse descrevem uma entressola de PEBA em duas camadas, enquanto a RunRepeat e a Believe in the Run falam de uma só formulação de espuma. A RunRepeat mediu 32,9 AC, e a geometria MetaRocker cria o rocker dianteiro acentuado.
5. Placa. Uma placa de carbono de comprimento total redesenhada, com recortes, que a RunRepeat acha mais tolerante que a do 2.0. A Runner’s World alemã fala de uma placa reduzida, já que a entressola agora é mais estável.
6. Palmilha. Uma palmilha de 3,7 mm segundo a RunRepeat; a Running Warehouse informa material TPEE supercrítico.
7. Solado. Tiras finas de poliuretano no lugar de borracha, com 1,9 mm de espessura, e espuma exposta ao longo da ranhura central. A RunRepeat mediu 0,72 no teste de tração do antepé, quase o dobro do modelo anterior.
Durabilidade. Não é um tênis de longa duração. A RunRepeat mediu 1,3 mm de desgaste do solado, acima da média de 1,1 mm, numa camada fina de 1,9 mm, e deu nota 1 de 5 para a biqueira e o acolchoamento do calcanhar. A Doctors of Running viu pouco desgaste depois de cerca de 30 milhas (quase 50 km) intensas, mas espera durabilidade moderada.
Durabilidade. Não é um tênis de longa duração. A RunRepeat mediu 1,3 mm de desgaste do solado, acima da média de 1,1 mm, numa camada fina de 1,9 mm, e deu nota 1 de 5 para a biqueira e o acolchoamento do calcanhar. A Doctors of Running viu pouco desgaste depois de cerca de 30 milhas (quase 50 km) intensas, mas espera durabilidade moderada.
Especificações, divulgadas e medidas
Cada número traz sua fonte.
Altura no calcanhar, mm
Altura no antepé, mm
Drop, mm
Peso (masculino), g
| Especificação | Divulgado | Medido |
|---|---|---|
| Drop |
|
|
| Stack no calcanhar |
|
|
| Stack no antepé |
|
|
| Peso, US M9 |
|
|
| Suporte |
| – |
| Placa |
| – |
| Superfície |
| – |
| Ano de lançamento |
| – |
Fig. 4 · Divulgado vs medido. As barras começam do zero. Fontes: HOKA (Deckers Brands), Believe in the Run, RunRepeat, RTINGS, Running Warehouse, Doctors of Running.
Medições de laboratório
| Especificação | Medido |
|---|---|
| Dureza da entressola |
|
| Retorno de energia (calcanhar) |
|
| Rigidez à torção |
|
| Força de flexão |
|
| Rigidez do contraforte |
|
| Coeficiente de tração |
|
| Especificação | Medido |
|---|---|
| Respirabilidade |
|
| Largura da biqueira |
|
| Altura da biqueira |
|
| Espessura do solado |
|
| Espessura da palmilha |
|
| Espessura da língua |
|
Numeração e ajuste
O comprimento fica perto da sua numeração de sempre, mas vários laboratórios o acharam curto e estreito: se você fica entre dois números, pegue meio número acima.
Comprimento
Relatos divididos
Larguras
padrão
Espaço para os dedos
Apertado. A RunRepeat mediu uma biqueira de 70,4 mm e 25,1 mm de altura nos dedos, abaixo da média dela, e a Doctors of Running descreve uma ponta que afunila rápido. A RTINGS é mais generosa com o volume do antepé, mas acha o arco estreito.
RunRepeat, Doctors of Running, RTINGS
Todas as notas de numeração dos testes
Believe in the Run e The Run Testers acharam o comprimento fiel à numeração. A pesquisa com donos da RunRepeat diz que a forma é meio número menor, a RTINGS sugere meio número acima, e a Doctors of Running o achou justo e um pouco curto até apertar o cadarço.
A forma é estreita no mediopé e na biqueira para quase todos os avaliadores. A língua fina e sem fole precisa ser bem posicionada, segundo a Doctors of Running e a Runner’s World alemã, e o interior é áspero a ponto de a Doctors of Running não usar o tênis sem meia.
A RTINGS lista só a largura normal.
RunRepeat, Doctors of Running, RTINGS, Believe in the Run, Runner’s World Germany, The Run Testers
Vs Cielo X1 2.0
Um refinamento, não uma reinvenção: mais leve, mais centrado, com melhor aderência e cabedal novo, mantendo a mesma ideia de tênis de prova alto e com muito rocker.
| Cielo X1 3.0 | Cielo X1 2.0 | |
|---|---|---|
| Suporte | Neutro | Neutro |
| Drop | 7 mm | 7 mm |
| Stack no calcanhar | 37 mm | 46 mm |
| Antepé | 30 mm | 39 mm |
| Peso | 198 g | 210 g |
Fique com o Cielo X1 2.0 se você gostava do formato mais agressivo e o recorte interno combinava com a sua pisada: a Runner’s World alemã via o 2.0 mais adequado para quem pisa de mediopé e antepé. Passe para o 3.0 se o 2.0 parecia instável ou escorregadio no asfalto molhado.
Dados divulgados. Fonte: catálogo Strideprint (cat).
Histórico de versões: do Cielo X1 2.0 ao Cielo X1 3.0
Ranhura central no lugar do recorte interno. Os avaliadores acham o tênis mais centrado e estável que o 2.0, embora a RTINGS ainda considere a plataforma estreita. (Doctors of Running, RTINGS, Believe in the Run, The Run Testers)
Mais leve. A RunRepeat mediu cerca de 15 g a menos que o 2.0, e a Hoka o apresenta como seu tênis de maratona mais leve até agora. (HOKA (Deckers Brands), RunRepeat)
Placa e solado novos. Uma placa de carbono com recortes e um solado de poliuretano cuja nota de tração quase dobrou no teste da RunRepeat. (RunRepeat)
Cabedal em tecido Leno, cadarço assimétrico. Um cabedal têxtil novo com cadarço assimétrico e cadarços dentados, que segura melhor o pé segundo a Believe in the Run. (HOKA (Deckers Brands), Believe in the Run)
Rocker um pouco mais suave. A Runner’s World alemã descreve uma sola menos em forma de banana, e a RTINGS descreve o 2.0 como de formato mais agressivo. (RTINGS, Runner’s World Germany)
Alternativas comparadas
Cada uma resolve algo que o Cielo X1 3.0 não faz.
| Hoka Cielo X1 3.0 |  Hoka Rocket X 3 |  Puma Deviate Nitro Elite 3 |  On Cloudboom Strike |  Brooks Hyperion Elite 6 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Escolha para | Esta página | Mais estável | Mais firme | Forma mais folgada | Mesmo suporte |
| Drop | 7 mm | 7 mm | 8 mm | 4 mm | 7 mm |
| Stack no calcanhar | 37 mm | 40 mm | 40 mm | 43 mm | 40 mm |
| Peso | 198 g | 210 g | 194 g | 210 g | 198 g |
| Suporte | Neutro | Neutro | Neutro | Neutro | Neutro |
Perguntas dos corredores
O Hoka Cielo X1 3.0 é fiel à numeração?
Quase, mas costuma ficar um pouco curto. Believe in the Run e The Run Testers acharam o comprimento certo, enquanto a pesquisa da RunRepeat diz que a forma é meio número menor e a RTINGS sugere meio número acima. A forma é estreita no mediopé e na biqueira: se você fica entre dois números ou tem o pé mais largo, o número maior é a escolha mais segura.
Cielo X1 3.0 ou Cielo X1 2.0: o que mudou?
O Cielo X1 3.0 troca o recorte interno do 2.0 por uma ranhura central, ganha placa de carbono nova, solado de poliuretano com mais aderência e cabedal em tecido Leno, e perde cerca de 15 g nas medições da RunRepeat. Os avaliadores o acham mais estável e melhor no molhado. A espuma de PEBA alta e macia e o rocker forte continuam.
Qual é a altura real do Cielo X1 3.0?
A Hoka informa 37 mm no calcanhar e 30 mm no antepé e diz que o tênis é aprovado pela World Athletics. As medições são maiores: 40,5 mm na RTINGS, 44,5 mm na RunRepeat e 48 mm na Running Warehouse e na Doctors of Running. A RunRepeat consultou a World Athletics sobre a diferença; de todo modo, espere uma sola muito alta.
O Cielo X1 3.0 é bom para pé largo?
Não muito. A RunRepeat mediu uma biqueira de 70,4 mm e 25,1 mm de altura nos dedos, abaixo da média, e a Doctors of Running e The Run Testers descrevem um mediopé estreito. A RTINGS lista só a largura normal. Com pé largo, modelos mais espaçosos, como os que a RunRepeat sugere, devem servir melhor.
O Cielo X1 3.0 serve para pisada pronada?
Não é a proposta dele. O Cielo X1 3.0 é um tênis de prova neutro. Ele é mais estável que o 2.0, mas a RTINGS dá nota 3,4 de 10 para a estabilidade e a Doctors of Running descreve uma base estreita e um pouco instável. Se a sua pisada é bem pronada, um tênis tão estreito ajuda pouco; um fitting mostra como a sua pisada se comporta em velocidade.
Dá para treinar todo dia com o Cielo X1 3.0?
Ele não foi feito para isso. A RunRepeat dá ao Cielo X1 3.0 nota 48 para o uso diário contra 91 para prova, e a Runner’s World alemã o descarta para trote leve. Guarde para treinos de ritmo, sessões no ritmo de maratona e provas, ainda mais porque a RunRepeat notou desgaste rápido do solado e do cabedal.
Cielo X1 3.0 ou Rocket X 3?
O Cielo X1 3.0 é o tênis de maratona mais macio, mais alto e mais agressivo. O Rocket X 3 é mais estável e fácil de controlar segundo Doctors of Running, RTINGS, a Runner’s World alemã e The Run Testers, mas tem menos amortecimento numa maratona inteira. Apoio estável e pé fino: o Cielo. Se não, comece pelo Rocket.
Fontes
- HOKA (Deckers Brands), Introducing the Cielo X1 3.0: A Propulsive Ride Built for Race Day (press release, January 29, 2026). Consultado em 13 de out. de 2026.
- RunRepeat, HOKA Cielo X1 3.0 lab review. Consultado em 13 de out. de 2026.
- Doctors of Running, Hoka Cielo X1 3.0 Review (Matt Klein, January 2026). Consultado em 13 de out. de 2026.
- RTINGS, HOKA Cielo X1 3.0 review. Consultado em 13 de out. de 2026.
- Believe in the Run, Hoka Cielo X1 3.0 Review (March 2026). Consultado em 13 de out. de 2026.
- Runner’s World Germany, Hoka Cielo X1 3.0 im Test (Urs Weber, February 2026). Consultado em 13 de out. de 2026.
- The Run Testers, Hoka Cielo X1 3.0 review. Consultado em 13 de out. de 2026.
- Running Warehouse, HOKA Cielo X1 3.0 Unisex. Consultado em 13 de out. de 2026.
- cat: catálogo Strideprint, 395 tênis
Como avaliamos. Lemos testes publicados, páginas de marcas e lojas e medições de laboratório, cruzamos os números e apontamos onde eles divergem. Não testamos este tênis nós mesmos. Última atualização em 13 de outubro de 2026.