Hoka Cielo X1 3.0 im Test
Hokas Marathon-Superschuh verliert Gewicht, seine innere Aussparung und einen Teil seiner Wackeligkeit, und behält das hohe, federnde PEBA-Laufgefühl mit starkem Rocker und enger Passform.
- Sprengung
- 7 mm
- Sohlenhöhe Ferse
- 37 mm
- Vorfuß
- 30 mm
- Gewicht
- 198 g
- Stütze
- Neutral
- Platte
- Carbon
Unser Fazit
Federnd, schnell und schmal gebaut.
Der Cielo X1 3.0 ist ein hoher PEBA-Wettkampfschuh mit Carbonplatte und steilem Vorfuß-Rocker, leichter und zentrierter als der 2.0, und die Tests bewerten ihn für Halbmarathon- und Marathontempo sehr hoch. Er passt zu neutralen Läufern mit stabilem Aufsetzen und schmalem Fuß; mit breitem Fuß oder wackeligem Rückfuß schaust du besser zuerst nach ruhigeren Modellen.
Stärken
- Sehr hohe Energierückgabe im Labor von RunRepeat: 75,3 % an der Ferse
- Federndes, schnell abrollendes Laufgefühl, von allen Tests im Renntempo gelobt
- Leichter als der 2.0, etwa 198 g in Herren-US 9
- Grip auf nasser Straße deutlich besser als bei früheren Cielos
- Sicherer, wettkampfenger Halt dank asymmetrischer Schnürung
Schwächen
- Schmale, spitz zulaufende Zehenbox und schlanker Mittelfuß
- Schmale Basis: RTINGS bewertet die Stabilität mit 3,4 von 10
- Fällt bei mehreren Testern etwas klein aus
- Schwache Werte in den Verschleißtests von RunRepeat
- Nichts für tägliches Training oder lockeres Joggen
Für wen er passt
- Du läufst Halbmarathon oder Marathon
- Dein Fuß ist schmal, oder du magst es eng
- Du setzt stabil auf und magst Rocker
- Der Cielo X1 2.0 war dir zu wackelig
Wer ihn auslassen sollte
- Deine Füße sind breit oder deine Zehen brauchen Höhe
- Dein Rückfuß braucht Hilfe, um mittig zu bleiben
- Du willst einen Schuh für Training und Wettkampf
Schuhprofil
Wo der Cielo X1 3.0 unter den 395 Schuhen unseres Katalogs steht und was sich seit dem Cielo X1 2.0 geändert hat.
| Achse | Cielo X1 3.0 | Cielo X1 2.0 | Änderung |
|---|---|---|---|
| Dämpfung | 33 | 93 | −60 |
| Leichtigkeit | 92 | 88 | +4 |
| Stabilität | 30 | 30 | = |
| Sprengung | 41 | 41 | = |
| Reaktivität | 80 | 60 | +20 |
Abb. 1 · So liest du es. Jede Achse reicht von 0 in der Mitte bis 100 am Rand. Dämpfung, Leichtigkeit und Sprengung zeigen den Rang des Schuhs im Katalog nach den angegebenen Werten; Stabilität und Reaktivität werden aus Stützart, Platte, Rocker und vorgesehenem Einsatz berechnet. Die graue gepunktete Linie ist der Katalog-Median. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Wo er im Katalog steht
Gewicht198 g, leichter als 91 % der Schuhe
Sprengung7 mm, niedriger als 55 % der Schuhe
Sohlenhöhe Ferse37 mm, niedriger als 58 % der Schuhe
Sohlenhöhe Vorfuß30 mm, niedriger als 56 % der Schuhe
Laufgefühl
Geschrieben auf Basis von 6 veröffentlichten Tests. Wir zitieren Messwerte, keine Eindrücke, die wir nicht hatten.
Hoch, weich und sehr schützend. Weicher PEBA-Schaum, deutlich höher als die angegebenen 37 mm: RunRepeat misst 44,5 mm an der Ferse und eine sehr hohe Stoßdämpfung.
Stabiler als der 2.0, aber schmal. Die Mittelrille macht ihn stabiler als den 2.0, doch die Basis bleibt schmal und weich: RTINGS bewertet die Stabilität mit 3,4 von 10.
Ein starker Rocker, der dich rollen lässt. Energierückgabe von 75,3 % an der Ferse im Labor von RunRepeat, dazu ein langer, aggressiver Rocker, der schnelles Abrollen belohnt.
Hoch, weich und sehr schützend. Hoka nennt 37 mm an der Ferse und 30 mm am Vorfuß, doch in der Praxis steht der Schuh viel höher: RunRepeat hat 44,5 mm an der Ferse gemessen, RTINGS 40,5 mm, Running Warehouse und Doctors of Running 48 mm. RunRepeat hat nach eigenen Angaben bei World Athletics nachgefragt.
Der PEBA-Schaum ist weich. RunRepeat hat 32,9 auf der AC-Skala gemessen, mit einer Stoßdämpfung an der Ferse weit über dem Schnitt, und RTINGS bewertet Ferse und Vorfuß als weich und sehr schützend. Doctors of Running fanden, dass er nach den ersten 5 bis 10 Meilen (8 bis 16 km) noch weicher wird.
Stabiler als der 2.0, aber schmal. Hoka hat die innere Aussparung des 2.0 durch eine Längsrille in der Mitte ersetzt. The Run Testers und Believe in the Run fanden ihn dadurch stabiler, und die deutsche Runner’s World beschreibt ein zentrierteres Abrollen.
Er bleibt ein schmaler, weicher Wettkampfschuh. RTINGS bewertet die Stabilität mit 3,4 von 10 und warnt vor Wackeln bei Ermüdung. Doctors of Running fanden eine leichte Tendenz nach außen an Ferse und Mittelfuß, dafür einen stabileren Vorfuß dank der Platte.
Ein starker Rocker, der dich rollen lässt. RunRepeat hat eine Energierückgabe von 75,3 % an der Ferse und 70,4 % am Vorfuß gemessen, weit über dem Schnitt von 61,4 %, wenn auch etwas unter dem 2.0. Auch RTINGS bewertet die Rückfederung hoch.
Der Vorfuß-Rocker ist lang und aggressiv. Doctors of Running fanden ihn leichter abzurollen als darauf zu landen, und The Run Testers warnen, dass er spät in einem langen Rennen deinen Laufstil diktieren kann.
Weiterlesen
Hoch, weich und sehr schützend. Hoka nennt 37 mm an der Ferse und 30 mm am Vorfuß, doch in der Praxis steht der Schuh viel höher: RunRepeat hat 44,5 mm an der Ferse gemessen, RTINGS 40,5 mm, Running Warehouse und Doctors of Running 48 mm. RunRepeat hat nach eigenen Angaben bei World Athletics nachgefragt.
Der PEBA-Schaum ist weich. RunRepeat hat 32,9 auf der AC-Skala gemessen, mit einer Stoßdämpfung an der Ferse weit über dem Schnitt, und RTINGS bewertet Ferse und Vorfuß als weich und sehr schützend. Doctors of Running fanden, dass er nach den ersten 5 bis 10 Meilen (8 bis 16 km) noch weicher wird.
Stabiler als der 2.0, aber schmal. Hoka hat die innere Aussparung des 2.0 durch eine Längsrille in der Mitte ersetzt. The Run Testers und Believe in the Run fanden ihn dadurch stabiler, und die deutsche Runner’s World beschreibt ein zentrierteres Abrollen.
Er bleibt ein schmaler, weicher Wettkampfschuh. RTINGS bewertet die Stabilität mit 3,4 von 10 und warnt vor Wackeln bei Ermüdung. Doctors of Running fanden eine leichte Tendenz nach außen an Ferse und Mittelfuß, dafür einen stabileren Vorfuß dank der Platte.
Ein starker Rocker, der dich rollen lässt. RunRepeat hat eine Energierückgabe von 75,3 % an der Ferse und 70,4 % am Vorfuß gemessen, weit über dem Schnitt von 61,4 %, wenn auch etwas unter dem 2.0. Auch RTINGS bewertet die Rückfederung hoch.
Der Vorfuß-Rocker ist lang und aggressiv. Doctors of Running fanden ihn leichter abzurollen als darauf zu landen, und The Run Testers warnen, dass er spät in einem langen Rennen deinen Laufstil diktieren kann.
Für welche Läufe
| Lauf | Eignung | Warum | Quelle |
|---|---|---|---|
| Marathon-Wettkampf | Ideal | Seine eigentliche Aufgabe. RTINGS gibt 8,0 für Halbmarathon und Marathon, und Hoka hat ihn für den Marathon gebaut. | HOKA (Deckers Brands), RTINGS |
| Halbmarathon-Wettkampf | Ideal | Gleiche Note bei RTINGS. Doctors of Running raten weniger stabilen Läufern, ihn auf 10K und Halbmarathon zu beschränken. | Doctors of Running, RTINGS |
| Tempoläufe | Ideal | Doctors of Running und Believe in the Run mochten ihn für Tempoläufe und längere Intervalle. | Doctors of Running, Believe in the Run |
| Lange Läufe | Möglich | Gut für schnelle lange Läufe mit Abschnitten im Marathontempo, nicht für langsame. | Doctors of Running, Believe in the Run |
| Intervalle | Möglich | Geteilte Meinungen: The Run Testers nutzten ihn für kurze, harte Intervalle, Believe in the Run würden ihn nicht für 400-m-Wiederholungen nehmen. | Doctors of Running, Believe in the Run, The Run Testers |
| Lockere Läufe | Eher nicht | RunRepeat gibt ihm 48 für das tägliche Laufen, und die deutsche Runner’s World rät vom Joggen ab. | RunRepeat, Runner’s World Germany |
Quelle: HOKA (Deckers Brands), RTINGS, Doctors of Running, Believe in the Run, The Run Testers, RunRepeat, Runner’s World Germany
Was die Tests sagen
Die veröffentlichten Tests sehen im Cielo X1 3.0 einen federnden, schnell abrollenden Marathonschuh und einen klaren Fortschritt gegenüber dem 2.0. Uneinig sind sie bei Stabilität und Größe.
| Test | Art | Unsere Einordnung | In einem Satz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| RunRepeat | Labor | Positiv | RunRepeat gibt 91 von 100 Punkten: ein hoch spezialisierter Marathonschuh mit viel Dämpfung und Rückfederung, begrenzt durch Rocker und enge Passform. | Lesen |
| Doctors of Running | Test | Positiv | Doctors of Running geben B+ insgesamt und A für die Leistung: ein exzellentes Update für neutrale Wettkampfläufer mit stabilem Aufsetzen und schmalem Fuß. | Lesen |
| RTINGS | Labor | Positiv | RTINGS gibt 8,0 für den Marathon: schützend und effizient, auf einer spürbar weniger stabilen Plattform als manche Konkurrenten. | Lesen |
| Believe in the Run | Test | Positiv | Believe in the Run stufen ihn in Klasse A ein: ein echter Wettkampfschuh für viele Tempobereiche, mit etwas Wackeln in Kurven und beim Abbremsen. | Lesen |
| The Run Testers | Test | Positiv | The Run Testers nennen ihn einen großartigen Wettkampfschuh für Fans federnder Schuhe, schwerer als die leichtesten Konkurrenten und stark gerockert. | Lesen |
Sie sind sich einig
- Federnd und vorwärtstreibendRunRepeat hat eine hohe Energierückgabe gemessen, RTINGS bewertet die PEBA-Zwischensohle als federnd, und Doctors of Running, Believe in the Run und The Run Testers beschreiben alle ein schnelles, elastisches Abrollen.
- Eng und schmalDoctors of Running, RunRepeat und The Run Testers fanden Mittelfuß und Zehenbox schmal, und RTINGS nennt einen schmalen Gewölbebereich.
- Viel besserer GripDer Traktionswert bei RunRepeat hat sich gegenüber dem Vorgänger fast verdoppelt, und The Run Testers sowie die deutsche Runner’s World loben den Grip auf Nässe.
- Ein WettkampfspezialistRunRepeat, RTINGS und die deutsche Runner’s World bewerten ihn für tägliches Training oder lockeres Laufen deutlich schwächer.
Sie sind uneins
- Wie stabil ist er?The Run Testers, Believe in the Run und die deutsche Runner’s World finden ihn stabiler als den 2.0. RTINGS bewertet die Stabilität mit 3,4 von 10, und Doctors of Running nennen die Basis schmal und etwas wackelig.
- Für welchen LaufstilDie deutsche Runner’s World meint, er passe jetzt besser zu Fersenläufern als der 2.0. RTINGS findet ihn für Fersenläufer weniger stabil, und Believe in the Run sehen ihn eher bei Mittel- und Vorfußläufern.
- Normale Größe oder zu kurz?Believe in the Run und The Run Testers fanden die Länge richtig. Laut den Besitzern bei RunRepeat fällt er eine halbe Nummer klein aus, RTINGS rät zu einer halben Nummer größer, und Doctors of Running fanden ihn etwas kurz.
So ist er gebaut
Ein PEBA-Wettkampfaufbau: hohe PEBA-Zwischensohle auf überarbeiteter Carbonplatte, eine Mittelrille statt seitlicher Aussparungen, eine dünne formgepresste Polyurethan-Laufsohle und ein Obermaterial in Leno-Webung.
Hohe PEBA-Zwischensohle auf überarbeiteter Carbonplatte, eine Mittelrille für Stabilität, eine dünne 1,9-mm-Laufsohle aus Polyurethan und ein leichtes Obermaterial in Leno-Webung.
| # | Bauteil | Messwert |
|---|---|---|
| 1 | ObermaterialLeno-Webung | Atmungsaktivität 4 / 5 |
| 2 | Zunge | 1,8 mm |
| 3 | Ferse | Steifigkeit 1 / 5 |
| 4 | ZwischensohlePEBA, MetaRocker | Härte 32,9 AC |
| 5 | PlatteCarbonfaserplatte | – |
| 6 | Einlegesohle | 3,7 mm |
| 7 | LaufsohleFormgepresstes Polyurethan | 1,9 mm |
Abb. 3 · Seitenansicht. Sohlenhöhen maßstabsgetreu (angegeben: 37 mm Ferse, 30 mm Vorfuß; gemessen: 1,9 mm Außensohle); die Trennung der beiden Schäume ist nicht gemessen und auf halber Höhe gezeichnet. Gestrichelt: Einlegesohle, verdeckt. Quellen: HOKA (Deckers Brands), RunRepeat, Believe in the Run, Runner’s World Germany, Doctors of Running, Running Warehouse.
Obermaterial. Ein neues Textil in Leno-Webung mit asymmetrischer Schnürung und gezahnten Schnürsenkeln. RunRepeat bewertet die Atmungsaktivität mit 4 von 5, und die deutsche Runner’s World fand es luftig und wasserabweisend, ohne Stretch.
Zunge. Sehr dünn, 1,8 mm laut RunRepeat, und nicht mit dem Schaft verbunden. Die deutsche Runner’s World stellte fest, dass sie sich faltet oder verrutscht, wenn man sie nicht sorgfältig ausrichtet.
Ferse. Eine minimale Fersenkappe, 1 von 5 bei der Steifigkeit laut RunRepeat, mit verlängertem Kragen. Doctors of Running hatten weder Fersenschlupf noch Reizung an der Achillessehne.
Zwischensohle. Hoka und Running Warehouse beschreiben eine zweilagige PEBA-Zwischensohle, RunRepeat und Believe in the Run dagegen eine einzige Schaumformel. RunRepeat hat 32,9 AC gemessen, und die MetaRocker-Geometrie sorgt für den steilen Vorfuß-Rocker.
Platte. Eine neu gestaltete Carbonplatte über die ganze Länge, mit Aussparungen, die RunRepeat nachsichtiger findet als die des 2.0. Die deutsche Runner’s World berichtet von einer reduzierten Platte, weil die Zwischensohle nun stabiler ist.
Einlegesohle. Eine 3,7 mm dicke Einlegesohle laut RunRepeat; Running Warehouse nennt ein superkritisches TPEE-Material.
Laufsohle. Dünne Polyurethanstreifen statt Gummi, 1,9 mm dick, mit offenem Schaum entlang der Mittelrille. RunRepeat hat im Traktionstest am Vorfuß 0,72 gemessen, fast doppelt so viel wie beim Vorgänger.
Weiterlesen
Ein PEBA-Wettkampfaufbau: hohe PEBA-Zwischensohle auf überarbeiteter Carbonplatte, eine Mittelrille statt seitlicher Aussparungen, eine dünne formgepresste Polyurethan-Laufsohle und ein Obermaterial in Leno-Webung.
1. Obermaterial. Ein neues Textil in Leno-Webung mit asymmetrischer Schnürung und gezahnten Schnürsenkeln. RunRepeat bewertet die Atmungsaktivität mit 4 von 5, und die deutsche Runner’s World fand es luftig und wasserabweisend, ohne Stretch.
2. Zunge. Sehr dünn, 1,8 mm laut RunRepeat, und nicht mit dem Schaft verbunden. Die deutsche Runner’s World stellte fest, dass sie sich faltet oder verrutscht, wenn man sie nicht sorgfältig ausrichtet.
3. Ferse. Eine minimale Fersenkappe, 1 von 5 bei der Steifigkeit laut RunRepeat, mit verlängertem Kragen. Doctors of Running hatten weder Fersenschlupf noch Reizung an der Achillessehne.
4. Zwischensohle. Hoka und Running Warehouse beschreiben eine zweilagige PEBA-Zwischensohle, RunRepeat und Believe in the Run dagegen eine einzige Schaumformel. RunRepeat hat 32,9 AC gemessen, und die MetaRocker-Geometrie sorgt für den steilen Vorfuß-Rocker.
5. Platte. Eine neu gestaltete Carbonplatte über die ganze Länge, mit Aussparungen, die RunRepeat nachsichtiger findet als die des 2.0. Die deutsche Runner’s World berichtet von einer reduzierten Platte, weil die Zwischensohle nun stabiler ist.
6. Einlegesohle. Eine 3,7 mm dicke Einlegesohle laut RunRepeat; Running Warehouse nennt ein superkritisches TPEE-Material.
7. Laufsohle. Dünne Polyurethanstreifen statt Gummi, 1,9 mm dick, mit offenem Schaum entlang der Mittelrille. RunRepeat hat im Traktionstest am Vorfuß 0,72 gemessen, fast doppelt so viel wie beim Vorgänger.
Haltbarkeit. Kein Schuh für die Ewigkeit. RunRepeat hat 1,3 mm Sohlenabrieb gemessen, über dem Schnitt von 1,1 mm, bei einer dünnen Schicht von 1,9 mm, und Zehenbox sowie Fersenpolster mit 1 von 5 bewertet. Doctors of Running sahen nach etwa 30 harten Meilen (knapp 50 km) wenig Abrieb, erwarten aber eine mittlere Haltbarkeit.
Haltbarkeit. Kein Schuh für die Ewigkeit. RunRepeat hat 1,3 mm Sohlenabrieb gemessen, über dem Schnitt von 1,1 mm, bei einer dünnen Schicht von 1,9 mm, und Zehenbox sowie Fersenpolster mit 1 von 5 bewertet. Doctors of Running sahen nach etwa 30 harten Meilen (knapp 50 km) wenig Abrieb, erwarten aber eine mittlere Haltbarkeit.
Daten, angegeben und gemessen
Jeder Wert nennt seine Quelle.
Sohlenhöhe Ferse, mm
Sohlenhöhe Vorfuß, mm
Sprengung (Drop), mm
Gewicht (Herren), g
| Merkmal | Angegeben | Gemessen |
|---|---|---|
| Sprengung |
|
|
| Sohlenhöhe Ferse |
|
|
| Sohlenhöhe Vorfuß |
|
|
| Gewicht, US M9 |
|
|
| Stütze |
| – |
| Platte |
| – |
| Untergrund |
| – |
| Erscheinungsjahr |
| – |
Abb. 4 · Angegeben gegen gemessen. Die Balken beginnen bei null. Quellen: HOKA (Deckers Brands), Believe in the Run, RunRepeat, RTINGS, Running Warehouse, Doctors of Running.
Labormessungen
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Härte der Zwischensohle |
|
| Energierückgabe (Ferse) |
|
| Torsionssteifigkeit |
|
| Biegekraft |
|
| Steifigkeit der Fersenkappe |
|
| Traktionskoeffizient |
|
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Atmungsaktivität |
|
| Breite der Zehenbox |
|
| Höhe der Zehenbox |
|
| Dicke der Laufsohle |
|
| Dicke der Einlegesohle |
|
| Dicke der Zunge |
|
Größe und Passform
Die Länge liegt nah an deiner üblichen Größe, doch mehrere Labore fanden ihn kurz und schmal: Wenn du zwischen zwei Größen liegst, nimm eine halbe Nummer größer.
Länge
Gemischte Berichte
Weiten
normal
Platz in der Zehenbox
Eng. RunRepeat hat eine 70,4 mm breite Zehenbox und 25,1 mm Zehenhöhe gemessen, beides unter dem Schnitt, und Doctors of Running beschreiben eine schnell zulaufende Spitze. RTINGS urteilt beim Vorfußvolumen milder, findet aber den Gewölbebereich schmal.
RunRepeat, Doctors of Running, RTINGS
Alle Größenhinweise der Tests
Believe in the Run und The Run Testers fanden die Länge passend. Laut Umfrage unter Besitzern bei RunRepeat fällt er eine halbe Nummer klein aus, RTINGS rät zu einer halben Nummer größer, und Doctors of Running fanden ihn eng und etwas kurz, bis die Schnürung fester gezogen war.
Mittelfuß und Zehenbox sind für fast alle Tester schmal. Die dünne Zunge ohne Laschenverbindung muss laut Doctors of Running und der deutschen Runner’s World sorgfältig ausgerichtet werden, und innen ist der Schuh so rau, dass Doctors of Running ihn nicht ohne Socken laufen würden.
RTINGS führt nur eine normale Weite.
RunRepeat, Doctors of Running, RTINGS, Believe in the Run, Runner’s World Germany, The Run Testers
Vs Cielo X1 2.0
Eine Verfeinerung statt eines Neuanfangs: leichter, zentrierter, besserer Grip und neues Obermaterial, mit derselben Idee eines hohen, stark gerockerten Wettkampfschuhs.
| Cielo X1 3.0 | Cielo X1 2.0 | |
|---|---|---|
| Stütze | Neutral | Neutral |
| Sprengung | 7 mm | 7 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 37 mm | 46 mm |
| Vorfuß | 30 mm | 39 mm |
| Gewicht | 198 g | 210 g |
Bleib beim Cielo X1 2.0, wenn du seine aggressivere Form mochtest und seine innere Aussparung zu deinem Laufstil passte: Die deutsche Runner’s World sah den 2.0 eher bei Mittel- und Vorfußläufern. Wechsle zum 3.0, wenn dir der 2.0 instabil oder auf nasser Straße rutschig vorkam.
Angegebene Werte. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Versionsgeschichte: vom Cielo X1 2.0 zum Cielo X1 3.0
Mittelrille statt innerer Aussparung. Die Tester finden den Schuh zentrierter und stabiler als den 2.0, auch wenn RTINGS die Plattform weiterhin schmal nennt. (Doctors of Running, RTINGS, Believe in the Run, The Run Testers)
Leichter. RunRepeat hat etwa 15 g weniger als beim 2.0 gemessen, und Hoka nennt ihn seinen bisher leichtesten Marathonschuh. (HOKA (Deckers Brands), RunRepeat)
Neue Platte und Laufsohle. Eine Carbonplatte mit Aussparungen und eine Polyurethan-Laufsohle, deren Traktionswert sich im Test von RunRepeat fast verdoppelt hat. (RunRepeat)
Obermaterial in Leno-Webung, asymmetrische Schnürung. Ein neues Textil-Obermaterial mit asymmetrischer Schnürung und gezahnten Schnürsenkeln, das den Fuß laut Believe in the Run besser hält. (HOKA (Deckers Brands), Believe in the Run)
Etwas zahmerer Rocker. Die deutsche Runner’s World beschreibt eine weniger bananenförmige Sohle, und RTINGS nennt den 2.0 in der Form aggressiver. (RTINGS, Runner’s World Germany)
Alternativen im Vergleich
Jede behebt einen Punkt, den der Cielo X1 3.0 nicht schafft.
| Hoka Cielo X1 3.0 |  Hoka Rocket X 3 |  Puma Deviate Nitro Elite 3 |  On Cloudboom Strike |  Brooks Hyperion Elite 6 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Wähle ihn für | Diese Seite | Stabiler | Fester | Mehr Platz | Gleiche Stütze |
| Sprengung | 7 mm | 7 mm | 8 mm | 4 mm | 7 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 37 mm | 40 mm | 40 mm | 43 mm | 40 mm |
| Gewicht | 198 g | 210 g | 194 g | 210 g | 198 g |
| Stütze | Neutral | Neutral | Neutral | Neutral | Neutral |
Fragen von Läufern
Fällt der Hoka Cielo X1 3.0 normal aus?
Fast, aber oft etwas kurz. Believe in the Run und The Run Testers fanden die Länge richtig, während die Besitzer-Umfrage von RunRepeat eine halbe Nummer zu klein meldet und RTINGS zu einer halben Nummer größer rät. Mittelfuß und Zehenbox sind schmal: Wenn du zwischen zwei Größen liegst oder eher breite Füße hast, ist die größere Nummer die sicherere Wahl.
Cielo X1 3.0 oder Cielo X1 2.0: Was ist neu?
Der Cielo X1 3.0 ersetzt die innere Aussparung des 2.0 durch eine Mittelrille, bekommt eine neue Carbonplatte, eine griffigere Polyurethan-Laufsohle und ein Obermaterial in Leno-Webung und ist laut den Messungen von RunRepeat etwa 15 g leichter. Die Tester finden ihn stabiler und besser auf Nässe. Die hohe, weiche PEBA-Sohle und der starke Rocker bleiben.
Wie hoch ist die Sohle des Cielo X1 3.0 wirklich?
Hoka nennt 37 mm an der Ferse und 30 mm am Vorfuß und erklärt, der Schuh sei von World Athletics zugelassen. Die Messungen liegen höher: 40,5 mm bei RTINGS, 44,5 mm bei RunRepeat und 48 mm bei Running Warehouse und Doctors of Running. RunRepeat hat bei World Athletics nachgefragt; rechne in jedem Fall mit einer sehr hohen Sohle.
Ist der Cielo X1 3.0 für breite Füße geeignet?
Eher nicht. RunRepeat hat eine 70,4 mm breite Zehenbox und 25,1 mm Zehenhöhe gemessen, beides unter dem Schnitt, und Doctors of Running sowie The Run Testers beschreiben einen schmalen Mittelfuß. RTINGS führt nur eine normale Weite. Mit breiten Füßen bist du bei geräumigeren Modellen besser aufgehoben, etwa denen, die RunRepeat vorschlägt.
Ist der Cielo X1 3.0 ein Stabilschuh?
Nein. Der Cielo X1 3.0 ist ein neutraler Wettkampfschuh. Er ist stabiler als der 2.0, doch RTINGS bewertet seine Stabilität mit 3,4 von 10, und Doctors of Running beschreiben eine schmale, etwas wackelige Basis. Wenn dein Fuß stark nach innen kippt, hilft dir ein so schmaler Schuh wenig; ein Fitting zeigt, wie sich dein Laufstil im Tempo verhält.
Kann ich jeden Tag im Cielo X1 3.0 trainieren?
Dafür ist er nicht gebaut. RunRepeat gibt dem Cielo X1 3.0 eine 48 für das tägliche Laufen gegenüber 91 für den Wettkampf, und die deutsche Runner’s World rät vom lockeren Joggen ab. Heb ihn dir für Tempoläufe, Einheiten im Marathontempo und Rennen auf, zumal RunRepeat schnellen Verschleiß an Laufsohle und Obermaterial festgestellt hat.
Cielo X1 3.0 oder Rocket X 3?
Der Cielo X1 3.0 ist der weichere, höhere und aggressivere Marathonschuh. Der Rocket X 3 ist laut Doctors of Running, RTINGS, der deutschen Runner’s World und The Run Testers stabiler und leichter zu kontrollieren, aber über einen ganzen Marathon weniger gedämpft. Stabiles Aufsetzen und ein schmaler Fuß sprechen für den Cielo; sonst fang mit dem Rocket an.
Quellen
- HOKA (Deckers Brands), Introducing the Cielo X1 3.0: A Propulsive Ride Built for Race Day (press release, January 29, 2026). Abgerufen am 13.10.2026.
- RunRepeat, HOKA Cielo X1 3.0 lab review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Doctors of Running, Hoka Cielo X1 3.0 Review (Matt Klein, January 2026). Abgerufen am 13.10.2026.
- RTINGS, HOKA Cielo X1 3.0 review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Believe in the Run, Hoka Cielo X1 3.0 Review (March 2026). Abgerufen am 13.10.2026.
- Runner’s World Germany, Hoka Cielo X1 3.0 im Test (Urs Weber, February 2026). Abgerufen am 13.10.2026.
- The Run Testers, Hoka Cielo X1 3.0 review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Running Warehouse, HOKA Cielo X1 3.0 Unisex. Abgerufen am 13.10.2026.
- cat: Strideprint-Katalog, 395 Schuhe
So bewerten wir. Wir lesen veröffentlichte Tests, Marken- und Händlerseiten sowie Labormessungen, gleichen die Werte ab und zeigen, wo sie sich widersprechen. Wir sind diesen Schuh nicht selbst gelaufen. Zuletzt aktualisiert am 13. Oktober 2026.