Saucony Endorphin Pro 5 im Test
Sauconys zugänglichster Carbon-Racer, jetzt mit geschlitzter Platte und griffigerer Außensohle, bei unveränderten 39,5 mm Sohlenhöhe und 8 mm Sprengung.
- Sprengung
- 8 mm
- Sohlenhöhe Ferse
- 39,5 mm
- Vorfuß
- 31,5 mm
- Gewicht
- 206 g
- Stütze
- Neutral
- Platte
- Carbon
Unser Fazit
Der stabile Superschuh, nicht der schnellste.
Der Endorphin Pro 5 kombiniert eine geschlitzte Carbonplatte mit straffen PWRRUN-Schäumen und einer breiten Basis und gehört damit zu den ruhigsten Carbon-Racern, die Tester gelaufen sind. Er passt zu Fersen- und Mittelfußläufern, die von 5 km bis zum Halbmarathon Wettkämpfe laufen, oder zu allen, die einen haltbaren Plattenschuh für Tempoeinheiten suchen; ob Schwung und Dämpfung für einen schnellen Marathon reichen, ist unter Testern umstritten.
Stärken
- Stabil für einen Carbonschuh, vor allem an Ferse und Mittelfuß
- Energierückgabe von 72,8 bis 75,8 Prozent im RunRepeat-Labor, mehr als beim Pro 4
- Deutlich mehr Grip: von 0,52 auf 0,68 im Nässetest von RunRepeat
- Robust genug für Training und Wettkampf
- Freundlich für Fersenläufer, mit großer, mittiger Fersenabschrägung
Schwächen
- Schwerer als die meisten Superschuhe: 212 bis 215 g gemessen in US 9 Herren
- Weniger Pop als die neuesten Wettkampfschäume
- Laut Doctors of Running innen am Vorfuß weniger stabil
- Dünne Vorfußdämpfung kann spät im Marathon hart wirken
- Hohe Fersenlasche und steifes Obermaterial scheuerten bei einigen Testern
Für wen er passt
- Du landest auf Ferse oder Mittelfuß
- Dein erster Carbonschuh
- Ein Schuh für Tempoeinheiten und Wettkampf
- Du läufst Rennen von 5 km bis Halbmarathon
Wer ihn auslassen sollte
- Du willst den leichtesten, spritzigsten Racer
- Du brauchst einen ruhigen Vorfuß
- Deine lockeren Läufe sind wirklich locker
Schuhprofil
Wo der Endorphin Pro 5 unter den 395 Schuhen unseres Katalogs steht.
| Achse | Endorphin Pro 5 |
|---|---|
| Dämpfung | 61 |
| Leichtigkeit | 89 |
| Stabilität | 30 |
| Sprengung | 45 |
| Reaktivität | 80 |
Abb. 1 · So liest du es. Jede Achse reicht von 0 in der Mitte bis 100 am Rand. Dämpfung, Leichtigkeit und Sprengung zeigen den Rang des Schuhs im Katalog nach den angegebenen Werten; Stabilität und Reaktivität werden aus Stützart, Platte, Rocker und vorgesehenem Einsatz berechnet. Die graue gepunktete Linie ist der Katalog-Median. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Wo er im Katalog steht
Gewicht206 g, leichter als 89 % der Schuhe
Sprengung8 mm, höher als 45 % der Schuhe
Sohlenhöhe Ferse39,5 mm, höher als 61 % der Schuhe
Sohlenhöhe Vorfuß31,5 mm, höher als 51 % der Schuhe
Laufgefühl
Geschrieben auf Basis von 7 veröffentlichten Tests. Wir zitieren Messwerte, keine Eindrücke, die wir nicht hatten.
Straff und schützend, nicht plüschig. Zwei PWRRUN-Schäume um Carbon: laut RunRepeat-Messung weicher als der Durchschnitt, im Lauf aber straff für Doctors of Running und RTINGS.
Hinten satt, vorne freier. Einer der ruhigeren Carbon-Racer an Ferse und Mittelfuß; laut Doctors of Running macht die geschlitzte Platte den Vorfuß weniger stabil.
Effizient statt explosiv. Energierückgabe von 72,8 bis 75,8 Prozent bei RunRepeat und lange Abrollkurve: effizient, aber weniger lebendig als leichtere Racer.
Straff und schützend, nicht plüschig. Die Zwischensohle behält Sauconys zwei Schäume: PWRRUN HG oben, PWRRUN PB darunter, um eine Carbonplatte herum. Die Marke nennt 39,5 mm an der Ferse und 31,5 mm am Vorfuß; RunRepeat maß 36,5 und 27,8 mm.
RunRepeat ermittelte für den Schaum 33,3 auf der AC-Skala, weicher als der Durchschnitt, doch Doctors of Running und RTINGS beschreiben ein straffes Laufgefühl. RTINGS warnt, dass der Vorfuß spät im Marathon hart werden kann, während Running Lab die Dämpfung für die Distanz ausreichend findet.
Hinten satt, vorne freier. Ausgestellte Sohlenränder, von RunRepeat mit 120,1 mm am Vorfuß und 91,2 mm an der Ferse gemessen, und hochgezogene Seitenwände halten den hinteren Teil ruhig. RunRepeat und RTINGS bewerten ihn beide als stabiler als die meisten Carbon-Racer.
Die neue geschlitzte Platte verändert den Vorfuß. Doctors of Running spürte auf den ersten Läufen einen Zug nach innen am Vorfuß, der nach etwa 20 Meilen nachließ, aber nie ganz verschwand.
Effizient statt explosiv. RunRepeat maß eine Energierückgabe von 72,8 Prozent an der Ferse und 75,8 Prozent am Vorfuß, beides mehr als beim Pro 4. Die SpeedRoll-Abrollkurve ist lang, und Doctors of Running fand den Schuh zwischen 5-km- und Halbmarathontempo am stärksten.
Believe in the Run und Running Lab finden ihn weniger lebendig als leichtere Konkurrenten, und Running Warehouse nennt ihn eher zugänglich als aggressiv. Doctors of Running brauchte außerdem 25 bis 30 Meilen, bis Schaum und Platte geschmeidiger wurden.
Weiterlesen
Straff und schützend, nicht plüschig. Die Zwischensohle behält Sauconys zwei Schäume: PWRRUN HG oben, PWRRUN PB darunter, um eine Carbonplatte herum. Die Marke nennt 39,5 mm an der Ferse und 31,5 mm am Vorfuß; RunRepeat maß 36,5 und 27,8 mm.
RunRepeat ermittelte für den Schaum 33,3 auf der AC-Skala, weicher als der Durchschnitt, doch Doctors of Running und RTINGS beschreiben ein straffes Laufgefühl. RTINGS warnt, dass der Vorfuß spät im Marathon hart werden kann, während Running Lab die Dämpfung für die Distanz ausreichend findet.
Hinten satt, vorne freier. Ausgestellte Sohlenränder, von RunRepeat mit 120,1 mm am Vorfuß und 91,2 mm an der Ferse gemessen, und hochgezogene Seitenwände halten den hinteren Teil ruhig. RunRepeat und RTINGS bewerten ihn beide als stabiler als die meisten Carbon-Racer.
Die neue geschlitzte Platte verändert den Vorfuß. Doctors of Running spürte auf den ersten Läufen einen Zug nach innen am Vorfuß, der nach etwa 20 Meilen nachließ, aber nie ganz verschwand.
Effizient statt explosiv. RunRepeat maß eine Energierückgabe von 72,8 Prozent an der Ferse und 75,8 Prozent am Vorfuß, beides mehr als beim Pro 4. Die SpeedRoll-Abrollkurve ist lang, und Doctors of Running fand den Schuh zwischen 5-km- und Halbmarathontempo am stärksten.
Believe in the Run und Running Lab finden ihn weniger lebendig als leichtere Konkurrenten, und Running Warehouse nennt ihn eher zugänglich als aggressiv. Doctors of Running brauchte außerdem 25 bis 30 Meilen, bis Schaum und Platte geschmeidiger wurden.
Für welche Läufe
| Lauf | Eignung | Warum | Quelle |
|---|---|---|---|
| Halbmarathon-Wettkampf | Ideal | Sein bester Bereich: Tester setzen ihn für Rennen von 5 km bis Halbmarathon ein. | Doctors of Running, RTINGS |
| Tempoläufe | Ideal | Straff und direkt an der Schwelle, robust genug für regelmäßige Einheiten. | Doctors of Running, RunRepeat |
| Intervalle | Ideal | Women’s Running nutzte ihn für schnelle Intervalle; Doctors of Running fand Sprints mit der langen Abrollkurve weniger natürlich. | Doctors of Running, Women’s Running UK |
| Marathon-Wettkampf | Möglich | RunRepeat und Running Lab empfehlen ihn für den Marathon; RTINGS findet die Vorfußdämpfung für die volle Distanz dünn. | RunRepeat, RTINGS, Running Lab |
| Lange Läufe | Möglich | Gut für lange Läufe mit Tempoanteilen, nicht für langsame Umfänge. | RunRepeat, RTINGS |
| Lockere Läufe | Eher nicht | Doctors of Running fand ihn bei lockerem Tempo klobig. | Doctors of Running, RTINGS |
| Gehen | Eher nicht | Doctors of Running hält ihn zum Gehen und Stehen für ungeeignet. | Doctors of Running |
Quelle: Doctors of Running, RTINGS, RunRepeat, Women’s Running UK, Running Lab
Was die Tests sagen
Die veröffentlichten Tests sind sich einig: Der Endorphin Pro 5 ist ein stabiler, griffiger Carbonschuh, der mehr wiegt als die Konkurrenz. Uneins sind sie darüber, ob er ein echter Wettkampfschuh ist, wie viel Platz er bietet und ob er straffer oder weicher läuft als der Pro 4.
| Test | Art | Unsere Einordnung | In einem Satz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| Doctors of Running | Test | Gemischt | Doctors of Running gibt insgesamt ein B: schnell und haltbar von 5 km bis Halbmarathon, gebremst durch das Obermaterial und einen weniger stabilen Vorfuß. | Lesen |
| RunRepeat | Labor | Positiv | RunRepeat vergibt 91 von 100 Punkten: ein stabiler, einsteigerfreundlicher Superschuh, schwerer als die meisten. | Lesen |
| RTINGS | Labor | Positiv | RTINGS gibt 8,0 für 5 und 10 km und 7,8 für den Marathon: sehr stabil, mit knapper Vorfußdämpfung für die volle Distanz. | Lesen |
| Believe in the Run | Test | Gemischt | Believe in the Run findet ihn bequem, aber nicht mehr zeitgemäß, eher ein edler Trainer als ein Top-Racer. | Lesen |
| Running Warehouse | Test | Gemischt | Beide Tester von Running Warehouse geben 7 von 10: ein guter Trainer und ein ordentlicher Wettkampfschuh. | Lesen |
| Running Lab | Test | Positiv | Running Lab vergibt 9,4 von 10 für Halbmarathon und Marathon, trotz des Gewichts. | Lesen |
Sie sind sich einig
- Schwer für einen SuperschuhRunRepeat wog 215 g und RTINGS 212,4 g in US 9 Herren, mehr als die 206 g, die Saucony angibt. Believe in the Run und Running Lab kritisieren beide das Gewicht im Vergleich zu leichteren Konkurrenten. In unserem Katalog liegt er mit den 206 g der Marke trotzdem auf Platz 25 der leichtesten unter 170 neutralen Straßenschuhen, die in US 9 Herren gewogen wurden: schwer ist er nur neben anderen Carbon-Racern.
- Der Grip passt jetztDie neue PWRTRAC-Außensohle erreicht im Nässetest von RunRepeat 0,68 gegenüber 0,52 beim Pro 4, und auch Doctors of Running und Running Lab fanden den Grip klar besser.
- Stabil für einen Carbon-RacerRunRepeat und RTINGS bewerten die Plattform als stabiler als bei den meisten Superschuhen, und Doctors of Running fand Ferse und Mittelfuß ruhig.
- Normale LängeDoctors of Running, RTINGS, Running Warehouse und Running Lab fanden die übliche Größe passend.
Sie sind uneins
- Wettkampfschuh oder edler Trainer?RunRepeat vergibt 91 Punkte und wählt ihn für den Marathon, Running Lab bewertet ihn für Halbmarathon und Marathon sehr hoch. Believe in the Run sieht ihn eher als hochwertigen Trainingsschuh ohne Pop, und Running Warehouse hält ihn für einen starken Trainer, aber nur mittelmäßigen Racer.
- Geräumig oder schmal?Doctors of Running und RunRepeat finden ihn breiter als die meisten Racer, Running Warehouse fand die Ferse sogar zu locker. Women’s Running empfand die Zehenbox als eng, und Running Lab spricht von wenig Platz im Vorfuß.
- Straffer oder weicher als der Pro 4?Doctors of Running fand das Laufgefühl deutlich straffer als beim Pro 4. RunRepeat maß einen etwas weicheren Schaum, und Running Lab empfand ihn eine Spur weicher.
So ist er gebaut
Ein Wettkampfaufbau: PWRRUN HG über PWRRUN PB um eine geschlitzte Carbonplatte, SpeedRoll-Geometrie, ein dünnes Obermaterial aus recyceltem Mesh und eine neue PWRTRAC-Außensohle.
PWRRUN HG über PWRRUN PB um eine geschlitzte Carbonplatte, ein dünnes Mesh mit Strickzunge und eine dünne, aber griffige PWRTRAC-Sohle, die sich langsam abnutzt.
| # | Bauteil | Messwert |
|---|---|---|
| 1 | ObermaterialRecyceltes Engineered Mesh | Atmungsaktivität 3 / 5 |
| 2 | Zunge | 1,0 mm |
| 3 | Ferse | Steifigkeit 2 / 5 |
| 4 | ZwischensohlePWRRUN HG und PWRRUN PB | Härte 33,3 AC |
| 5 | PlatteGeschlitzte Carbonplatte, SpeedRoll | Biegung 26,1 N |
| 6 | Einlegesohle | 4,3 mm |
| 7 | LaufsohlePWRTRAC | 1,6 mm |
Abb. 3 · Seitenansicht. Sohlenhöhen maßstabsgetreu (angegeben: 39,5 mm Ferse, 31,5 mm Vorfuß; gemessen: 1,6 mm Außensohle); die Trennung der beiden Schäume ist nicht gemessen und auf halber Höhe gezeichnet. Gestrichelt: Einlegesohle, verdeckt. Quellen: Doctors of Running, RunRepeat, Believe in the Run, Saucony, Women’s Running UK.
Obermaterial. Dünner und steifer als beim Pro 4, so Doctors of Running, wo es über dem Vorfuß Falten warf. RunRepeat bewertete die Atmungsaktivität mit 3 von 5.
Zunge. Eine dünne, elastische Strickzunge, sockenartig eingenäht und laut RunRepeat 1,0 mm dick. Doctors of Running warnt vor Schnürdruck, wenn man die Schnürsenkel fest zieht.
Ferse. Eine kleine, flexible Fersenkappe, bei RunRepeat mit 2 von 5 für die Steifigkeit, und wenig Polsterung. Doctors of Running empfiehlt wegen der hohen Fersenlasche höhere Socken, und eine Testerin von Believe in the Run bekam auf einem langen Laufbandlauf eine Blase an der Ferse.
Zwischensohle. Eine PWRRUN-HG-Schicht über einer PWRRUN-PB-Basis, in der Höhe unverändert gegenüber dem Pro 4. RunRepeat maß 33,3 AC, etwas weicher als zuvor.
Platte. Die durchgehende Carbonplatte teilt sich am Vorfuß nun in vier Zinken, was RunRepeat mit mehr Vorfußflexibilität verbindet. Sie maß 26,1 N im Biegetest und 15,8 Nm in der Torsion.
Einlegesohle. Herausnehmbar, laut RunRepeat 4,3 mm dick. Women’s Running mochte den zusätzlichen Komfort.
Laufsohle. Neues PWRTRAC-Gummi mit mehr Abdeckung als beim Pro 4. Mit 1,6 mm ist es dünn, erreichte im Nässetest von RunRepeat aber 0,68.
Weiterlesen
Ein Wettkampfaufbau: PWRRUN HG über PWRRUN PB um eine geschlitzte Carbonplatte, SpeedRoll-Geometrie, ein dünnes Obermaterial aus recyceltem Mesh und eine neue PWRTRAC-Außensohle.
1. Obermaterial. Dünner und steifer als beim Pro 4, so Doctors of Running, wo es über dem Vorfuß Falten warf. RunRepeat bewertete die Atmungsaktivität mit 3 von 5.
2. Zunge. Eine dünne, elastische Strickzunge, sockenartig eingenäht und laut RunRepeat 1,0 mm dick. Doctors of Running warnt vor Schnürdruck, wenn man die Schnürsenkel fest zieht.
3. Ferse. Eine kleine, flexible Fersenkappe, bei RunRepeat mit 2 von 5 für die Steifigkeit, und wenig Polsterung. Doctors of Running empfiehlt wegen der hohen Fersenlasche höhere Socken, und eine Testerin von Believe in the Run bekam auf einem langen Laufbandlauf eine Blase an der Ferse.
4. Zwischensohle. Eine PWRRUN-HG-Schicht über einer PWRRUN-PB-Basis, in der Höhe unverändert gegenüber dem Pro 4. RunRepeat maß 33,3 AC, etwas weicher als zuvor.
5. Platte. Die durchgehende Carbonplatte teilt sich am Vorfuß nun in vier Zinken, was RunRepeat mit mehr Vorfußflexibilität verbindet. Sie maß 26,1 N im Biegetest und 15,8 Nm in der Torsion.
6. Einlegesohle. Herausnehmbar, laut RunRepeat 4,3 mm dick. Women’s Running mochte den zusätzlichen Komfort.
7. Laufsohle. Neues PWRTRAC-Gummi mit mehr Abdeckung als beim Pro 4. Mit 1,6 mm ist es dünn, erreichte im Nässetest von RunRepeat aber 0,68.
Haltbarkeit. Gut für einen Carbonschuh. Die Außensohle verlor im Abriebtest von RunRepeat nur 0,6 mm, auch wenn die Zehenbox dort nur 1 von 5 erreichte. Doctors of Running sah nach 40 Meilen keinen sichtbaren Sohlenabrieb und erwartet eine überdurchschnittliche Haltbarkeit.
Haltbarkeit. Gut für einen Carbonschuh. Die Außensohle verlor im Abriebtest von RunRepeat nur 0,6 mm, auch wenn die Zehenbox dort nur 1 von 5 erreichte. Doctors of Running sah nach 40 Meilen keinen sichtbaren Sohlenabrieb und erwartet eine überdurchschnittliche Haltbarkeit.
Daten, angegeben und gemessen
Jeder Wert nennt seine Quelle.
Sprengung (Drop), mm
Sohlenhöhe Ferse, mm
Sohlenhöhe Vorfuß, mm
Gewicht (Herren), g
| Merkmal | Angegeben | Gemessen |
|---|---|---|
| Sprengung |
|
|
| Sohlenhöhe Ferse |
|
|
| Sohlenhöhe Vorfuß |
|
|
| Gewicht, US M9 |
|
|
| Stütze |
| – |
| Platte |
| – |
| Untergrund |
| – |
| Erscheinungsjahr |
| – |
Abb. 4 · Angegeben gegen gemessen. Die Balken beginnen bei null. Quellen: Doctors of Running, RunRepeat, RTINGS.
Labormessungen
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Härte der Zwischensohle |
|
| Energierückgabe (Ferse) |
|
| Torsionssteifigkeit |
|
| Biegekraft |
|
| Steifigkeit der Fersenkappe |
|
| Reibungskoeffizient |
|
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Breite der Zehenbox |
|
| Höhe der Zehenbox |
|
| Dicke der Außensohle |
|
| Dicke der Einlegesohle |
|
| Dicke der Zunge |
|
Größe und Passform
Nimm deine übliche Größe; die eigentliche Frage ist, wie viel Platz dein Vorfuß braucht.
Länge
Fällt normal aus
Weiten
normal
Platz in der Zehenbox
RunRepeat maß eine 69,3 mm breite und 27,8 mm hohe Zehenbox, ähnlich vielen Trainingsschuhen, und fand den Ballenbereich geräumiger als bei den meisten Superschuhen. Doctors of Running bemerkt eine leichte Verjüngung an den Zehen.
Doctors of Running, RunRepeat
Alle Größenhinweise der Tests
RTINGS, Doctors of Running, Believe in the Run, Running Warehouse und Running Lab fanden die Länge alle passend. Die Leserumfrage von RunRepeat sieht ihn leicht klein, und die Testerin von Women’s Running würde eine halbe Nummer größer nehmen.
Beim Volumen gehen die Meinungen auseinander. Doctors of Running und Running Warehouse beschreiben eine für einen Racer großzügige Passform, bei manchen mit lockerer Ferse. Women’s Running fand die Zehenbox so eng, dass die Zehen taub wurden, und Running Lab spricht von wenig Platz im Vorfuß. Doctors of Running rät, lockerer als gewohnt zu schnüren, um Druck auf dem Fußrücken zu vermeiden.
Saucony bietet das Herrenmodell nur in Normalweite an, und RTINGS bestätigt, dass es keine weite Version gibt. RunRepeat führt eine weite Herrenversion, die wir nicht bestätigen konnten.
Doctors of Running, RunRepeat, RTINGS, Believe in the Run, Running Warehouse, Running Lab, Women’s Running UK, Saucony
Vs Endorphin Pro 4
Ein gezieltes Update nach zwei Jahren: gleiche Schäume, gleiche Sohlenhöhe und Sprengung, aber neue Platte, neue Außensohle und neues Obermaterial.
Bleib beim Pro 4, wenn du sein rollendes, weicheres Laufgefühl und die durchgehende Vorfußplatte mochtest: Doctors of Running fand den Pro 5 straffer und vorne weniger stabil. Wechsle zum Pro 5, wenn dir Grip auf nasser Straße und ein knackigeres Laufgefühl wichtiger sind.
Versionsgeschichte: vom Endorphin Pro 4 zum Endorphin Pro 5
Geschlitzte Carbonplatte. Statt der durchgehenden Vorfußplatte gibt es ein Design mit vier Zinken, das seitlich mehr nachgibt. (Doctors of Running, RunRepeat)
PWRTRAC-Außensohle. Mehr Gummiabdeckung und deutlich besserer Grip: 0,68 statt 0,52 im Nässetest von RunRepeat. (Doctors of Running, RunRepeat)
Mehr Energierückgabe. RunRepeat maß 72,8 und 75,8 Prozent an Ferse und Vorfuß, gegenüber 71,7 und 71,5 beim Pro 4. (RunRepeat)
Neues Obermaterial und neue Zunge. Ein dünneres recyceltes Mesh und eine eingenähte Strickzunge. RunRepeat maß die Sohle am Vorfuß breiter, 120,1 mm statt 118,9 mm. (Doctors of Running, RunRepeat, Believe in the Run)
Alternativen im Vergleich
Jede behebt einen Punkt, den der Endorphin Pro 5 nicht schafft.
| Saucony Endorphin Pro 5 |  Saucony Endorphin Elite 3 |  Puma Fast-R Nitro Elite 3 |  Saucony Endorphin Azura |  New Balance FuelCell SuperComp Elite v5 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Wähle ihn für | Diese Seite | Schneller | Leichter | Mehr Dämpfung | Mehr Platz |
| Sprengung | 8 mm | 8 mm | 8 mm | 8 mm | 8 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 39,5 mm | 39,5 mm | 39 mm | 40 mm | 40 mm |
| Gewicht | 206 g | 207 g | 170 g | 240 g | 213 g |
| Stütze | Neutral | Neutral | Neutral | Neutral | Neutral |
Fragen von Läufern
Fällt der Saucony Endorphin Pro 5 normal aus?
In der Länge ja. RTINGS, Doctors of Running, Running Warehouse und Running Lab fanden die übliche Größe passend. Beim Volumen gibt es Streit: Manche fanden ihn geräumig mit lockerer Ferse, Women’s Running dagegen fand die Zehenbox eng und rät, eine halbe Nummer größer zu probieren. Saucony bietet ihn nur in Normalweite an.
Endorphin Pro 4 oder Pro 5: welcher ist besser für mich?
Der Endorphin Pro 5 behält Sohlenhöhe, Sprengung und Schäume des Pro 4, bekommt aber eine geschlitzte Carbonplatte, eine deutlich griffigere Außensohle und eine etwas höhere gemessene Energierückgabe. Doctors of Running fand ihn straffer und vorne weniger stabil. Wähle den Pro 5 für Grip und Spritzigkeit, den Pro 4 für einen weicheren, ruhigeren Vorfuß.
Taugt der Endorphin Pro 5 für den Marathon?
Da sind sich die Tester uneinig. RunRepeat zählt den Endorphin Pro 5 zu den besten Marathonschuhen, Running Lab bewertet ihn für die Distanz sehr hoch. RTINGS findet die Vorfußdämpfung für die vollen 42 km dünn, und Doctors of Running sieht ihn am stärksten zwischen 5-km- und Halbmarathontempo. Er passt zu Marathonläufern, die ein straffes, stabiles Laufgefühl mögen.
Kann man im Endorphin Pro 5 täglich trainieren?
Nicht an lockeren Tagen. Doctors of Running fand den Endorphin Pro 5 bei langsamem Tempo klobig, und RTINGS gibt ihm für das tägliche Training die niedrigste Note. Für regelmäßige Tempoeinheiten, Intervalle und schnelle lange Läufe ist er robust genug: ein Schuh für Einheiten, neben einem weicheren Alltagsschuh.
Endorphin Pro 5 oder Endorphin Elite 3?
Laut RTINGS ist der Endorphin Elite 3 Sauconys aggressiverer Racer. Der Endorphin Pro 5 ist die ruhigere, stabilere Wahl, die RunRepeat Carbon-Einsteigern und Fersenläufern empfiehlt. Den Elite für maximales Tempo, den Pro für Stabilität und Haltbarkeit.
Gibt es den Endorphin Pro 5 in Weit?
Saucony führt den Endorphin Pro 5 nur in Normalweite, und RTINGS bestätigt, dass es keine weite Version gibt. RunRepeat listet eine weite Herrenversion, die wir nicht bestätigen konnten. Wer mehr Platz braucht, findet laut RTINGS beim New Balance FuelCell SuperComp Elite v5 eine weite Variante.
Ist der Endorphin Pro 5 gut für Fersenläufer?
Ja, besser als die meisten Carbon-Racer. RunRepeat zählt Fersenläufer zu den besten Kandidaten, Doctors of Running fand eine große, mittige Fersenabschrägung, und RTINGS hebt die Stabilität für Fersen- und Mittelfußläufer hervor. Doctors of Running ergänzt, dass sich die Ferse in den ersten 20 Meilen abrupt anfühlen kann.
Quellen
- Doctors of Running, Saucony Endorphin Pro 5 Review (Matt Klein, January 2026). Abgerufen am 13.10.2026.
- RunRepeat, Saucony Endorphin Pro 5 lab review. Abgerufen am 13.10.2026.
- RTINGS, Saucony Endorphin Pro 5 review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Believe in the Run, Saucony Endorphin Pro 5 Review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Running Warehouse, Saucony Endorphin Pro 5 review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Running Lab, Test Saucony Endorphin Pro 5 (Julien Guyod, 2026). Abgerufen am 13.10.2026.
- Women’s Running UK, Saucony Endorphin Pro 5 review (Holly Taylor, March 2026). Abgerufen am 13.10.2026.
- Saucony, Men’s Endorphin Pro 5. Abgerufen am 13.10.2026.
- Strideprint, Strideprint running shoe catalogue (ranks computed on 2026-10-13). Abgerufen am 13.10.2026.
- cat: Strideprint-Katalog, 395 Schuhe
So bewerten wir. Wir lesen veröffentlichte Tests, Marken- und Händlerseiten sowie Labormessungen, gleichen die Werte ab und zeigen, wo sie sich widersprechen. Wir sind diesen Schuh nicht selbst gelaufen. Zuletzt aktualisiert am 13. Oktober 2026.