Hoka Rincon 4 im Test
Hokas leichter Neutralschuh legt 3 mm Höhe und eine durchgehende gummierte Außensohle zu, dafür sitzt er schmaler und läuft sich fester und schwerer als der Rincon 3.
- Sprengung
- 5 mm
- Sohlenhöhe Ferse
- 36 mm
- Vorfuß
- 31 mm
- Gewicht
- 228 g
- Stütze
- Neutral
- Platte
- Keine
Unser Fazit
Leicht, schlicht und eng.
Der Hoka Rincon 4 ist ein leichter neutraler Trainingsschuh für jeden Tag, etwa 228 g in Herren US 9, mit 5 mm angegebener Sprengung, einem dezenten Rocker und einem festeren Gefühl als die meisten Hokas. Er passt zu neutralen Läufern mit schmalen bis normalen Füßen, die ein einziges schlichtes Paar für gleichmäßige Kilometer suchen, sofern sie eine halbe Nummer größer oder die weite Version wählen und eine schnell verschleißende Sohle in Kauf nehmen.
Stärken
- Leicht: etwa 228 g, leichter als 108 der 149 in Herren US 9 gewogenen neutralen Straßenschuhe in unserem Katalog
- Sanfter, runder Rocker, der den Schritt mühelos abrollen lässt
- Sehr atmungsaktives Obermaterial, 5 von 5 im Test von RunRepeat
- Breite Ferse, laut RunRepeat stabiler als beim Rincon 3
- Auch gut zum Gehen und für lange Tage auf den Beinen
Schwächen
- Fällt klein und schmal aus: meist halbe Nummer größer oder weite Version
- Außensohle aus gummiertem EVA verschleißt im Abriebtest von RunRepeat stark
- Rutschig auf nasser Straße, laut drei Tests
- Schwerer und fester als der Rincon 3, was manche Fans vermissen lässt
Für wen er passt
- Du läufst neutral
- Deine Füße sind schmal bis normal
- Du willst ein leichtes Paar für gleichmäßige Kilometer
- Du bist neu bei Hoka
Wer ihn auslassen sollte
- Deine Füße sind breit oder deine Zehen brauchen Platz
- Du bist ein schwererer Läufer
- Du läufst Schuhe schnell ab
Schuhprofil
Wo der Rincon 4 unter den 395 Schuhen unseres Katalogs steht.
| Achse | Rincon 4 |
|---|---|
| Dämpfung | 24 |
| Leichtigkeit | 79 |
| Stabilität | 30 |
| Sprengung | 9 |
| Reaktivität | 20 |
Abb. 1 · So liest du es. Jede Achse reicht von 0 in der Mitte bis 100 am Rand. Dämpfung, Leichtigkeit und Sprengung zeigen den Rang des Schuhs im Katalog nach den angegebenen Werten; Stabilität und Reaktivität werden aus Stützart, Platte, Rocker und vorgesehenem Einsatz berechnet. Die graue gepunktete Linie ist der Katalog-Median. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Wo er im Katalog steht
Gewicht228 g, leichter als 78 % der Schuhe
Sprengung5 mm, niedriger als 80 % der Schuhe
Sohlenhöhe Ferse36 mm, niedriger als 69 % der Schuhe
Sohlenhöhe Vorfuß31 mm, niedriger als 49 % der Schuhe
Laufgefühl
Geschrieben auf Basis von 5 veröffentlichten Tests. Wir zitieren Messwerte, keine Eindrücke, die wir nicht hatten.
Mittlere Höhe, feste Landung. 36 mm an der Ferse, eine mittlere Höhe. RunRepeat misst eine durchschnittliche Schaumhärte; die Tester beschreiben eine feste Landung für einen Hoka.
Neutral, auf breiter Basis. Kein Stützelement: eine breite Plattform und dezente Seitenwände machen ihn für einen Neutralschuh stabil, laut RunRepeat stabiler als den Rincon 3.
Runder Abrollvorgang, mäßiger Rückprall. Energierückgabe unter dem Schnitt, 56,4 % an der Ferse laut RunRepeat; ein milder Meta-Rocker hält das Abrollen rund.
Mittlere Höhe, feste Landung. Angegeben sind 36 mm an der Ferse und 31 mm am Vorfuß, 3 mm mehr als beim Rincon 3. Das bleibt eine mittlere Höhe: 132 der 183 neutralen Straßenschuhe in unserem Katalog haben eine höhere Ferse.
RunRepeat hat den Schaum mit 35,9 auf der AC-Skala gemessen, genau am Schnitt von 35,5, und eine leicht überdurchschnittliche Stoßdämpfung an der Ferse. Auf der Straße wirkt er eher fest: fest für einen Hoka laut Running Shoes Guru, gut gedämpft für sein Gewicht, aber fest bei der Landung laut Running Lab.
Neutral, auf breiter Basis. Es gibt kein Stützelement. Doctors of Running beschreibt dezente Seitenwände an Ferse und Mittelfuß und eine leichte Ausstellung am Vorfuß, und Running Lab führt die gute Stabilität auf die schalenförmige Ferse und die verbreiterte Plattform zurück.
RunRepeat hat eine breitere Zwischensohle als beim Rincon 3 gemessen, 97,0 mm an der Ferse und 116,3 mm am Vorfuß, und findet ihn stabiler als zuvor, weist aber darauf hin, dass er als Neutralschuh verkauft wird und nur leichten seitlichen Halt bietet.
Runder Abrollvorgang, mäßiger Rückprall. RunRepeat hat eine Energierückgabe von 56,4 % an der Ferse und 58,8 % am Vorfuß gemessen, unter dem Vorfuß-Schnitt von 61,4 %. Doctors of Running nennt die Reaktivität nach heutigen Maßstäben durchschnittlich, und Running Shoes Guru fand weniger Rückprall als beim Mach 6.
Den Schritt trägt der Meta-Rocker. Doctors of Running beschreibt einen milden, flexiblen Rocker, und ein Tester von Believe in the Run spürte ein klares Abrollen und Schwung beim Abdruck.
Weiterlesen
Mittlere Höhe, feste Landung. Angegeben sind 36 mm an der Ferse und 31 mm am Vorfuß, 3 mm mehr als beim Rincon 3. Das bleibt eine mittlere Höhe: 132 der 183 neutralen Straßenschuhe in unserem Katalog haben eine höhere Ferse.
RunRepeat hat den Schaum mit 35,9 auf der AC-Skala gemessen, genau am Schnitt von 35,5, und eine leicht überdurchschnittliche Stoßdämpfung an der Ferse. Auf der Straße wirkt er eher fest: fest für einen Hoka laut Running Shoes Guru, gut gedämpft für sein Gewicht, aber fest bei der Landung laut Running Lab.
Neutral, auf breiter Basis. Es gibt kein Stützelement. Doctors of Running beschreibt dezente Seitenwände an Ferse und Mittelfuß und eine leichte Ausstellung am Vorfuß, und Running Lab führt die gute Stabilität auf die schalenförmige Ferse und die verbreiterte Plattform zurück.
RunRepeat hat eine breitere Zwischensohle als beim Rincon 3 gemessen, 97,0 mm an der Ferse und 116,3 mm am Vorfuß, und findet ihn stabiler als zuvor, weist aber darauf hin, dass er als Neutralschuh verkauft wird und nur leichten seitlichen Halt bietet.
Runder Abrollvorgang, mäßiger Rückprall. RunRepeat hat eine Energierückgabe von 56,4 % an der Ferse und 58,8 % am Vorfuß gemessen, unter dem Vorfuß-Schnitt von 61,4 %. Doctors of Running nennt die Reaktivität nach heutigen Maßstäben durchschnittlich, und Running Shoes Guru fand weniger Rückprall als beim Mach 6.
Den Schritt trägt der Meta-Rocker. Doctors of Running beschreibt einen milden, flexiblen Rocker, und ein Tester von Believe in the Run spürte ein klares Abrollen und Schwung beim Abdruck.
Für welche Läufe
| Lauf | Eignung | Warum | Quelle |
|---|---|---|---|
| Lockere Läufe | Ideal | Seine Hauptaufgabe. RunRepeat gibt ihm 86 für tägliches Laufen, und Doctors of Running stuft ihn als Alltagstrainer ein. | Doctors of Running, RunRepeat |
| Gehen | Ideal | Doctors of Running hakt Gehen und Stehen ab, und RunRepeat bewertet ihn zum Gehen gut. | Doctors of Running, RunRepeat |
| Tempoläufe | Möglich | Passt für gleichmäßige Belastung: RunRepeat gibt 78 für Tempoläufe. Running Lab vermisst Rückprall für lange Schwellenläufe. | RunRepeat, Running Shoes Guru, Running Lab |
| Lange Läufe | Möglich | Running Shoes Guru lief 38 km darin, mit genug Dämpfung, wenn du es fest magst. Running Lab sieht ihn bis zum Halbmarathon. | Running Shoes Guru, Running Lab |
| Regenerationsläufe | Eher nicht | Zu fest für Regenerationsläufe, laut Running Shoes Guru und einer Testerin von Believe in the Run. | Believe in the Run, Running Shoes Guru |
| Intervalle | Eher nicht | Zu wenig Energierückgabe für schnelle Intervalle: RunRepeat maß einen unterdurchschnittlichen Rückprall, und Running Shoes Guru rät ab. | RunRepeat, Running Shoes Guru |
Quelle: Doctors of Running, RunRepeat, Running Shoes Guru, Running Lab, Believe in the Run
Was die Tests sagen
Die veröffentlichten Tests sind sich einig: Der Rincon 4 ist leicht, fester als ein typischer Hoka, eng und kurz vorne, mit einer Sohle, die auf Nässe schlecht greift und schnell verschleißt. Beim Update selbst gehen die Meinungen auseinander: RunRepeat, Running Shoes Guru und Running Lab sind positiv, Believe in the Run deutlich kühler.
| Test | Art | Unsere Einordnung | In einem Satz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| Doctors of Running | Test | Gemischt | Doctors of Running vergibt von C+ für die Passform bis B+ für die Leistung: ein leichter, runder Neutralschuh, gebremst durch ein schmales Obermaterial und einen gewöhnlichen Schaum. | Lesen |
| RunRepeat | Labor | Positiv | RunRepeat gibt 83 von 100: ein echter Fortschritt gegenüber dem Rincon 3 bei Stabilität und Energierückgabe, getrübt durch die Haltbarkeit. | Lesen |
| Believe in the Run | Test | Gemischt | Believe in the Run stuft ihn in Kategorie C ein: ein ordentlicher, schlichter Einstiegstrainer, den langjährige Rincon-Fans eher nicht lieben werden. | Lesen |
| Running Shoes Guru | Test | Positiv | Running Shoes Guru gibt 8 von 10: ein guter leichter Trainer, der bei gleichmäßigem Tempo am besten funktioniert. | Lesen |
| Running Lab | Test | Positiv | Running Lab gibt 9,1 von 10: ein vielseitiger, leichter Alltagstrainer mit fester Landung. | Lesen |
Sie sind sich einig
- Eng, schmal und etwas kurzDoctors of Running, RunRepeat, Believe in the Run, Running Shoes Guru und Running Lab beschreiben alle einen engen Vorfuß, und die meisten raten zu einer halben Nummer größer oder zur weiten Version.
- Fest für einen HokaRunning Shoes Guru fand ihn fester als Mach 6 und Clifton 9, Believe in the Run fester als frühere Rincons, und Running Lab fest bei der Landung.
- Schwacher Nassgrip und HaltbarkeitBelieve in the Run, Running Shoes Guru und Running Lab berichten von Rutschen auf nassem Untergrund, und RunRepeat bewertet die Haltbarkeit von Sohle und Zehenbox schlecht.
- Ein Trainer, kein WettkampfschuhDoctors of Running, RunRepeat, Running Shoes Guru und Running Lab sehen ihn alle im täglichen Training statt im Wettkampf.
Sie sind uneins
- Weicher oder fester als der Rincon 3?RunRepeat fand die neue Zwischensohle weicher und reaktiver als beim festen Rincon 3. Believe in the Run und Running Shoes Guru empfanden das Gegenteil: einen festeren, schwereren Schuh als frühere Rincons.
- Ist das Update gelungen?RunRepeat spricht von einer klaren Verbesserung, und Running Lab bewertet ihn sehr gut. Believe in the Run stuft ihn in Kategorie C ein und sieht ihn von der Konkurrenz überholt, und Doctors of Running findet, dass er für Tempoeinheiten an Reiz verloren hat.
- FersenhaltZwei Tester von Believe in the Run fanden die Ferse zu weit und rutschten. Running Lab bemerkte kein Rutschen, und Doctors of Running lobte den sicheren Halt.
So ist er gebaut
Ein schlichter Aufbau: ein leichtes Jacquard-Mesh-Obermaterial, eine einzige Zwischensohle aus einer EVA-Mischung mit Meta-Rocker-Form und eine durchgehende Außensohle aus gummiertem EVA statt offenem Schaum.
Doppeltes Jacquard-Mesh, eine gepolsterte Zunge, eine Zwischensohle aus EVA-Mischung mit mildem Meta-Rocker und eine dicke Außensohle aus gummiertem EVA, die im Test von RunRepeat schnell verschliss.
| # | Bauteil | Messwert |
|---|---|---|
| 1 | ObermaterialEngineered Jacquard Mesh | Atmungsaktivität 5 / 5 |
| 2 | Zunge | 6,7 mm |
| 3 | Ferse | Steifigkeit 4 / 5 |
| 4 | ZwischensohleEVA-Mischung mit Meta-Rocker | Härte 35,9 AC |
| 5 | Einlegesohle | 4,8 mm |
| 6 | LaufsohleGummiertes EVA | 6,6 mm |
Abb. 3 · Seitenansicht. Sohlenhöhen maßstabsgetreu (angegeben: 36 mm Ferse, 31 mm Vorfuß; gemessen: 6,6 mm Außensohle); die Trennung der beiden Schäume ist nicht gemessen und auf halber Höhe gezeichnet. Gestrichelt: Einlegesohle, verdeckt. Quellen: Doctors of Running, RunRepeat, Believe in the Run, Running Shoes Guru, Running Lab.
Obermaterial. Ein neues doppeltes Jacquard-Mesh mit Belüftungslöchern über den Zehen, laut Believe in the Run. RunRepeat gab der Atmungsaktivität die Höchstnote 5 von 5, der Haltbarkeit der Zehenbox nach dem Abriebtest aber nur 1 von 5.
Zunge. Diesmal gepolstert, 6,7 mm laut Messung von RunRepeat, und nicht angenäht. Ein Tester von Believe in the Run fand sie kurz und unpraktisch.
Ferse. Eine steife Fersenkappe, 4 von 5 im Test von RunRepeat. Die Zuglasche des Rincon 3 fehlt, und zwei Tester von Believe in the Run fanden die Ferse etwas weit.
Zwischensohle. Doctors of Running beschreibt eine überarbeitete, formgepresste EVA-Mischung. RunRepeat hat 35,9 AC gemessen, nahe am Schnitt, eine Biegekraft von 16,1 N und eine Torsionssteifigkeit von 4 von 5: Der Schuh biegt sich vorne leicht, widersteht aber dem Verdrehen.
Einlegesohle. Herausnehmbar und gelocht, 4,8 mm dick laut RunRepeat, das den Schuh auch als einlagenfreundlich einstuft.
Laufsohle. Eine durchgehende Schicht aus gummiertem EVA, 6,6 mm dick und weich mit 55,8 HC im Test von RunRepeat, ersetzt den offenen Schaum früherer Rincons. Sie erreichte 0,46 bei der Nasstraktion gegenüber 0,53 im Schnitt, und Believe in the Run, Running Shoes Guru und Running Lab fanden sie auf nassem Untergrund alle rutschig.
Weiterlesen
Ein schlichter Aufbau: ein leichtes Jacquard-Mesh-Obermaterial, eine einzige Zwischensohle aus einer EVA-Mischung mit Meta-Rocker-Form und eine durchgehende Außensohle aus gummiertem EVA statt offenem Schaum.
1. Obermaterial. Ein neues doppeltes Jacquard-Mesh mit Belüftungslöchern über den Zehen, laut Believe in the Run. RunRepeat gab der Atmungsaktivität die Höchstnote 5 von 5, der Haltbarkeit der Zehenbox nach dem Abriebtest aber nur 1 von 5.
2. Zunge. Diesmal gepolstert, 6,7 mm laut Messung von RunRepeat, und nicht angenäht. Ein Tester von Believe in the Run fand sie kurz und unpraktisch.
3. Ferse. Eine steife Fersenkappe, 4 von 5 im Test von RunRepeat. Die Zuglasche des Rincon 3 fehlt, und zwei Tester von Believe in the Run fanden die Ferse etwas weit.
4. Zwischensohle. Doctors of Running beschreibt eine überarbeitete, formgepresste EVA-Mischung. RunRepeat hat 35,9 AC gemessen, nahe am Schnitt, eine Biegekraft von 16,1 N und eine Torsionssteifigkeit von 4 von 5: Der Schuh biegt sich vorne leicht, widersteht aber dem Verdrehen.
5. Einlegesohle. Herausnehmbar und gelocht, 4,8 mm dick laut RunRepeat, das den Schuh auch als einlagenfreundlich einstuft.
6. Laufsohle. Eine durchgehende Schicht aus gummiertem EVA, 6,6 mm dick und weich mit 55,8 HC im Test von RunRepeat, ersetzt den offenen Schaum früherer Rincons. Sie erreichte 0,46 bei der Nasstraktion gegenüber 0,53 im Schnitt, und Believe in the Run, Running Shoes Guru und Running Lab fanden sie auf nassem Untergrund alle rutschig.
Haltbarkeit. Die Schwachstelle. Der Abriebtest von RunRepeat trug 6,5 mm Sohle ab, gegenüber 1,1 mm im Schnitt, und die Fersenpolsterung erreichte nur 2 von 5. Running Shoes Guru sah deutlichen Verschleiß an der Außenferse, bei einer Testerin von Believe in the Run löste sich das Gummi am großen Zeh, und Running Lab bewertet die Haltbarkeit als durchschnittlich.
Haltbarkeit. Die Schwachstelle. Der Abriebtest von RunRepeat trug 6,5 mm Sohle ab, gegenüber 1,1 mm im Schnitt, und die Fersenpolsterung erreichte nur 2 von 5. Running Shoes Guru sah deutlichen Verschleiß an der Außenferse, bei einer Testerin von Believe in the Run löste sich das Gummi am großen Zeh, und Running Lab bewertet die Haltbarkeit als durchschnittlich.
Daten, angegeben und gemessen
Jeder Wert nennt seine Quelle.
Sprengung, mm
Höhe Ferse, mm
Höhe Vorfuß, mm
Gewicht (Herren), g
| Merkmal | Angegeben | Gemessen |
|---|---|---|
| Sprengung |
|
|
| Sohlenhöhe Ferse |
|
|
| Sohlenhöhe Vorfuß |
|
|
| Gewicht, US M9 |
|
|
| Stütze |
| – |
| Platte |
| – |
| Untergrund |
| – |
| Erscheinungsjahr |
| – |
Abb. 4 · Angegeben gegen gemessen. Die Balken beginnen bei null. Quellen: Doctors of Running, RunRepeat, Believe in the Run, Running Lab, Running Shoes Guru.
Labormessungen
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Härte der Zwischensohle |
|
| Energierückgabe (Ferse) |
|
| Biegekraft |
|
| Torsionssteifigkeit |
|
| Steifigkeit der Fersenkappe |
|
| Traktionskoeffizient nass |
|
| Merkmal | Gemessen |
|---|---|
| Atmungsaktivität |
|
| Breite der Zehenbox (großer Zeh) |
|
| Höhe der Zehenbox |
|
| Dicke der Außensohle |
|
| Dicke der Einlegesohle |
|
| Dicke der Zunge |
|
Größe und Passform
Die meisten Tester fanden ihn kurz und eng: Nimm eine halbe Nummer größer oder die weite Version, wenn dein Vorfuß breit ist.
Länge
Eine halbe Größe größer
Weiten
normal und weit
Platz in der Zehenbox
Wenig Platz für die Zehen. RunRepeat hat 70,2 mm am großen Zeh gemessen, gegenüber 73,2 mm im Schnitt, und eine niedrige Zehenbox mit 25,2 mm; Doctors of Running wünscht sich mehr Breite und Volumen vorne.
Doctors of Running, RunRepeat
Alle Größenhinweise der Tests
Doctors of Running fand, dass er klein und eng am Vorfuß ausfällt, und Running Shoes Guru würde beim nächsten Mal eine halbe Nummer größer nehmen. Die Leser von RunRepeat stimmen für „etwas klein“, und ein Tester von Believe in the Run überlegte, eine Nummer größer zu wählen.
Hoka bietet eine weite Version an: RunRepeat listet Standard und Weit für Herren, dazu Schmal für Damen. Running Lab rät breiten Füßen zu einer halben Nummer größer oder zur weiten Version.
Doctors of Running, RunRepeat, Believe in the Run, Running Shoes Guru, Running Lab
Vs Rincon 3
Mehr Schuh als zuvor: höher, schwerer und unten komplett bedeckt, mit einem schmaleren, stärker gepolsterten Obermaterial. Der Rincon ist jetzt ein leichter Alltagstrainer statt eines federleichten Tempo-Schuhs.
| Rincon 4 | Rincon 3 | |
|---|---|---|
| Stütze | Neutral | Neutral |
| Sprengung | 5 mm | 5 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 36 mm | 33 mm |
| Vorfuß | 31 mm | 28 mm |
| Gewicht | 228 g | – |
Bleib beim Rincon 3, wenn du ihn als Federgewicht für schnellere Tage und wegen der nachsichtigeren Passform geliebt hast: Believe in the Run und Running Shoes Guru finden den 4er schwerer, fester und schmaler. Wechsle zum 4er, wenn du mehr Dämpfung unter dir und eine Sohle willst, die den Schaum abdeckt.
Angegebene Werte. Quelle: Strideprint-Katalog (cat).
Versionsgeschichte: vom Rincon 3 zum Rincon 4
3 mm mehr Höhe. Doctors of Running und Running Shoes Guru nennen 3 mm mehr an Ferse und Vorfuß; RunRepeat hat die Ferse mit 36,0 mm gemessen, gegenüber 31,8 mm beim Rincon 3. (Doctors of Running, RunRepeat, Running Shoes Guru)
Schwerer. RunRepeat wog 231 g gegenüber 208 g beim Rincon 3, und Running Shoes Guru nennt etwa 17 g mehr. (RunRepeat, Running Shoes Guru)
Durchgehende gummierte Sohle. Eine durchgehende Schicht aus gummiertem EVA ersetzt den offenen Zwischensohlenschaum früherer Rincons. (Believe in the Run, Running Shoes Guru)
Neues Obermaterial, schmalere Passform. Doppeltes Jacquard-Mesh, gepolsterte Zunge und keine Zuglasche mehr. Believe in the Run und Running Shoes Guru fanden ihn schmaler und weniger nachgiebig als zuvor. (Believe in the Run, Running Shoes Guru)
Alternativen im Vergleich
Jede behebt einen Punkt, den der Rincon 4 nicht schafft.
| Hoka Rincon 4 |  Hoka Clifton 11 |  Adidas Adizero SL 2 |  ASICS GT-2000 12 |  Topo Athletic Specter 2 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Wähle ihn für | Diese Seite | Mehr Dämpfung | Schneller | Mehr Platz | Gleiche Stütze |
| Sprengung | 5 mm | 8 mm | 10 mm | 8 mm | 5 mm |
| Sohlenhöhe Ferse | 36 mm | 42 mm | 36 mm | 36 mm | 37 mm |
| Gewicht | 228 g | 261 g | 236 g | 269 g | 230 g |
| Stütze | Neutral | Neutral | Neutral | Stabilität | Neutral |
Fragen von Läufern
Fällt der Hoka Rincon 4 klein aus?
Ja, für die meisten Tester. Doctors of Running fand ihn klein und eng am Vorfuß, die Leser von RunRepeat stimmen für „etwas klein“, und Running Shoes Guru würde eine halbe Nummer größer nehmen. Der übliche Rat: eine halbe Nummer größer oder die weite Version, wenn dein Vorfuß breit ist.
Rincon 3 oder Rincon 4: Welchen soll ich nehmen?
Der Rincon 4 hat 3 mm mehr Höhe, eine durchgehende gummierte Sohle und eine gepolsterte Zunge, ist aber schwerer und laut Believe in the Run und Running Shoes Guru fester und schmaler. Nimm den 4er für mehr Schutz im Alltag; behalte einen Rincon 3, wenn du ihn als leichten Schuh für schnellere Tage genutzt hast.
Ist der Hoka Rincon 4 für breite Füße geeignet?
Nicht in der Standardweite. RunRepeat hat eine spitz zulaufende Zehenbox gemessen, 70,2 mm am großen Zeh gegenüber 73,2 mm im Schnitt, und Running Shoes Guru rät breiten Füßen ab. Hoka bietet für Herren und Damen eine weite Version an, die Running Lab breiten Füßen empfiehlt.
Ist der Hoka Rincon 4 ein Stabilschuh?
Nein. Doctors of Running und Running Lab stufen den Rincon 4 als Neutralschuh ein, und RunRepeat weist darauf hin, dass er als neutral verkauft wird und nur leichten seitlichen Halt bietet. Seine breite Basis stabilisiert einen neutralen Schritt, aber er hat kein Stützelement für einen nach innen kippenden Fuß. Wenn du nicht weißt, wie dein Fuß arbeitet, prüf das zuerst, und geh bei Schmerzen zu einer Fachperson.
Wie haltbar ist der Hoka Rincon 4?
Die Haltbarkeit ist seine größte Schwäche. Der Abriebtest von RunRepeat trug 6,5 mm Sohle ab, gegenüber 1,1 mm im Schnitt, und riss ein Loch in die Zehenbox. Running Shoes Guru sah frühen Verschleiß an der Ferse, und Running Lab bewertet die Haltbarkeit als durchschnittlich. Die dicke Sohle gibt etwas Reserve, aber rechne mit schnellerem Verschleiß als bei den meisten Trainern.
Ist der Hoka Rincon 4 gut zum Gehen?
Ja. Doctors of Running hält den Rincon 4 zum Gehen wie zum Stehen für gut geeignet, und RunRepeat bewertet ihn zum Gehen gut und empfiehlt ihn für den Alltag und das Fitnessstudio. Das geringe Gewicht und der sanfte Rocker helfen an langen Tagen auf den Beinen; prüfen solltest du zuerst die enge Passform.
Quellen
- Doctors of Running, HOKA Rincon 4 Review (David Salas, August 2024). Abgerufen am 13.10.2026.
- RunRepeat, HOKA Rincon 4 lab review. Abgerufen am 13.10.2026.
- Believe in the Run, Hoka Rincon 4 Review (September 2024). Abgerufen am 13.10.2026.
- Running Shoes Guru, Hoka One One Rincon 4 review (Brandon Law, September 2024). Abgerufen am 13.10.2026.
- Running Lab, Hoka Rincon 4 : test et avis (Julien Guyod, octobre 2024). Abgerufen am 13.10.2026.
- Strideprint, Strideprint running shoe catalogue (ranks computed on 2026-10-13). Abgerufen am 13.10.2026.
- cat: Strideprint-Katalog, 395 Schuhe
So bewerten wir. Wir lesen veröffentlichte Tests, Marken- und Händlerseiten sowie Labormessungen, gleichen die Werte ab und zeigen, wo sie sich widersprechen. Wir sind diesen Schuh nicht selbst gelaufen. Zuletzt aktualisiert am 13. Oktober 2026.