Hoka Cielo X1 3.0 レビュー
Hokaのマラソン用スーパーシューズは、軽くなり、内側の切り欠きとぐらつきの一部を手放し、背が高く弾むPEBAの乗り味と、強いロッカー、ぴったりしたフィットを保っています。
- ドロップ
- 7 mm
- かかとのスタック
- 37 mm
- 前足部
- 30 mm
- 重さ
- 198 g
- サポート
- ニュートラル
- プレート
- カーボン
私たちの評価
弾み、速く、そして細く作られている。
Cielo X1 3.0は、急な前足部ロッカーを備えた、背の高いカーボンプレート入りのPEBAレーサーで、2.0より軽く中心に収まり、レビュアーはハーフ・フルマラソンのペースで高く評価しています。安定した動きで足が細いニュートラルなランナーに向いており、足幅が広い人や後ろでぐらつく人は、まず落ち着いたレーサーを検討してください。
強み
- RunRepeatのラボで反発性が非常に高い：かかとで75.3%
- レースペースで、すべてのテストが評価する弾んで速く転がる乗り味
- 2.0より軽く、メンズUS 9で約198 g
- 濡れた路面のグリップが以前のCieloから大きく向上
- 左右非対称のレースで、レースらしくぴったりと確実なホールド
弱み
- トゥボックスは細く先細りで、中足部も細い
- 細いベース：RTINGSは安定性を10点満点中3.4点と評価
- 複数のテスターが、やや短いと感じた
- RunRepeatの摩耗テストで耐久性のスコアが低い
- デイリートレーナーとして、またはジョグには向かない
合う人
- ハーフかフルマラソンをレースで走る
- 足が細い、またはぴったりしたフィットが好き
- 安定して着地し、ロッカーが好き
- Cielo X1 2.0はぐらつきすぎると感じた
見送ったほうがいい人
- 足幅が広い、またはつま先に高さが必要
- 後足部が中心を保つのに助けが必要
- トレーニングにもレースにも1足で済ませたい
シューズプロフィール
カタログの395足の中でのCielo X1 3.0の位置づけと、Cielo X1 2.0からの変更点。
| 軸 | Cielo X1 3.0 | Cielo X1 2.0 | 変化 |
|---|---|---|---|
| クッション性 | 33 | 93 | −60 |
| 軽さ | 92 | 88 | +4 |
| 安定性 | 30 | 30 | = |
| ドロップ | 41 | 41 | = |
| 反発性 | 80 | 60 | +20 |
図1・見方。各軸は、中心の0から外縁の100までです。クッション性、軽さ、ドロップは、表記値によるカタログ内の順位です。安定性と反発性は、サポートの種類、プレート、ロッカー、想定する用途から採点しています。灰色の点線はカタログの中央値です。出典: Strideprintカタログ(cat)。
カタログでの位置
重さ198 g、シューズ全体の91%より軽い
ドロップ7 mm、シューズ全体の55%より低い
かかとのスタック37 mm、シューズ全体の58%より低い
前足部のスタック30 mm、シューズ全体の56%より低い
履き心地
公表されているテスト6件をもとに執筆しています。私たちが得ていない印象ではなく、計測値を引用します。
背が高く、やわらかく、非常に守りが手厚い. 表記の37 mmよりはるかに高いソールの上のやわらかいPEBA。RunRepeatはかかと44.5 mmと計測し、衝撃吸収は非常に高いです。
2.0より安定、それでも細い. 中央の溝が2.0より安定させていますが、ベースは細くやわらかいままです。RTINGSは安定性を10点満点中3.4点と評価しています。
転がり続けさせる強いロッカー. RunRepeatのラボでかかとの反発率は75.3%。長く攻めたロッカーが、素早く前へ転がる動きに報います。
背が高く、やわらかく、非常に守りが手厚い. Hokaの表記はかかと37 mm、前足部30 mmですが、実際にははるかに高く、RunRepeatはかかと44.5 mm、RTINGSは40.5 mm、Running WarehouseとDoctors of Runningは48 mmと計測しています。RunRepeatは、この差についてWorld Athleticsに問い合わせたとしています。
PEBAミッドソールはやわらかいです。RunRepeatはAC硬度32.9、かかとの衝撃吸収は平均を大きく上回ると計測し、RTINGSはかかとも前足部もやわらかく、保護性能も優れていると評価しています。Doctors of Runningは、最初の5〜10マイルのあと、さらにやわらかくなると感じました。
2.0より安定、それでも細い. Hokaは、2.0の内側の切り欠きを取り除き、中央の溝に置き換えました。The Run TestersとBelieve in the Runはどちらも、その結果、より安定したと感じ、Runner’s World Germanyは、より中心に収まる転がりを報告しています。
細くやわらかいレーサーであることに変わりはありません。RTINGSは安定性を10点満点中3.4点と評価し、疲れるとぐらつくことがあると注意しています。Doctors of Runningは、かかとと中足部にわずかな外側への偏りがあり、プレートのおかげで前足部はより安定していると感じました。
転がり続けさせる強いロッカー. RunRepeatは反発率をかかと75.3%、前足部70.4%と、平均の61.4%を大きく上回って計測しました。2.0よりはやや低い値です。RTINGSも弾みを高く評価しています。
前足部のロッカーは長く攻めた形です。Doctors of Runningは、着地するより転がるほうが楽だと感じ、The Run Testersは、長いレースの終盤に走り方を決められてしまうかもしれないと注意しています。
続きを読む
背が高く、やわらかく、非常に守りが手厚い. Hokaの表記はかかと37 mm、前足部30 mmですが、実際にははるかに高く、RunRepeatはかかと44.5 mm、RTINGSは40.5 mm、Running WarehouseとDoctors of Runningは48 mmと計測しています。RunRepeatは、この差についてWorld Athleticsに問い合わせたとしています。
PEBAミッドソールはやわらかいです。RunRepeatはAC硬度32.9、かかとの衝撃吸収は平均を大きく上回ると計測し、RTINGSはかかとも前足部もやわらかく、保護性能も優れていると評価しています。Doctors of Runningは、最初の5〜10マイルのあと、さらにやわらかくなると感じました。
2.0より安定、それでも細い. Hokaは、2.0の内側の切り欠きを取り除き、中央の溝に置き換えました。The Run TestersとBelieve in the Runはどちらも、その結果、より安定したと感じ、Runner’s World Germanyは、より中心に収まる転がりを報告しています。
細くやわらかいレーサーであることに変わりはありません。RTINGSは安定性を10点満点中3.4点と評価し、疲れるとぐらつくことがあると注意しています。Doctors of Runningは、かかとと中足部にわずかな外側への偏りがあり、プレートのおかげで前足部はより安定していると感じました。
転がり続けさせる強いロッカー. RunRepeatは反発率をかかと75.3%、前足部70.4%と、平均の61.4%を大きく上回って計測しました。2.0よりはやや低い値です。RTINGSも弾みを高く評価しています。
前足部のロッカーは長く攻めた形です。Doctors of Runningは、着地するより転がるほうが楽だと感じ、The Run Testersは、長いレースの終盤に走り方を決められてしまうかもしれないと注意しています。
向いているラン
| ラン | 適性 | 理由 | 出典 |
|---|---|---|---|
| マラソンのレース | 向いている | 主な役割です。RTINGSはハーフ・フルマラソンのレースを8.0点と評価し、Hokaはマラソンのためにこれを作りました。 | HOKA (Deckers Brands), RTINGS |
| ハーフマラソンのレース | 向いている | RTINGSでは同じスコア。Doctors of Runningは、安定性に欠けるランナーには、10 kmとハーフマラソンのレースまでにとどめることを勧めています。 | Doctors of Running, RTINGS |
| テンポ走 | 向いている | Doctors of RunningとBelieve in the Runは、どちらもテンポ走と長めのインターバルで気に入りました。 | Doctors of Running, Believe in the Run |
| ロング走 | こなせる | マラソンペースの区間を含む速めのロング走には問題ありませんが、ゆっくりした走りには向きません。 | Doctors of Running, Believe in the Run |
| インターバル走 | こなせる | テスターの意見は分かれました。The Run Testersは短く鋭い反復走に使い、Believe in the Runは400 m反復には持ち出さないとしています。 | Doctors of Running, Believe in the Run, The Run Testers |
| ゆっくり走るラン | 向いていない | RunRepeatはデイリーランを48点と評価し、Runner’s World Germanyはジョグには向かないと除外しています。 | RunRepeat, Runner’s World Germany |
出典: HOKA (Deckers Brands), RTINGS, Doctors of Running, Believe in the Run, The Run Testers, RunRepeat, Runner’s World Germany
テストの結果
公開されているテストは、Cielo X1 3.0が、弾んで速く転がるマラソン用レーサーで、2.0から明確に進化した点で一致しています。安定性と、短めかどうかでは意見が分かれます。
| テスト | 種類 | 私たちの読み解き | ひとことで | 出典 |
|---|---|---|---|---|
| RunRepeat | 実験室 | 好意的 | RunRepeatの評価は100点満点中91点。大きなクッション性と反発を備えた専門性の高いマラソン用レーサーですが、ロッカーときついフィットが限界です。 | 読む |
| Doctors of Running | レビュー | 好意的 | Doctors of Runningは総合B+、パフォーマンスA。安定した動きで足が細いニュートラルなレーサー向けの、優れたアップデートです。 | 読む |
| RTINGS | 実験室 | 好意的 | RTINGSはマラソンのレースを8.0点と評価。守りが手厚く効率が良い一方、ライバルの一部より明らかに安定性が低いソールです。 | 読む |
| Believe in the Run | レビュー | 好意的 | Believe in the RunはAランク。幅広いペースに報いる本物のレース当日のシューズですが、方向転換やペースを落とすときにぐらつきがあります。 | 読む |
| The Run Testers | レビュー | 好意的 | The Run Testersは、バネのような乗り味が好きな人には素晴らしいレースシューズとしていますが、最軽量のライバルより重く、ロッカーも非常に強いとしています。 | 読む |
意見が一致
- 弾み、推進力があるRunRepeatは高い反発性を計測し、RTINGSはPEBAミッドソールを弾むと評価し、Doctors of Running、Believe in the Run、The Run Testersはいずれも、速くバネのような転がりと述べています。
- ぴったりして細いDoctors of Running、RunRepeat、The Run Testersは、中足部とトゥボックスが細いと感じ、RTINGSはアーチ部が細いと指摘しています。
- グリップが大幅に向上RunRepeatのトラクションスコアは前モデルの約2倍になり、The Run TestersとRunner’s World Germanyは、濡れた路面でのグリップを評価しています。
- レース専用RunRepeat、RTINGS、Runner’s World Germanyはいずれも、普段使いやジョグには評価を大きく下げています。
意見が分かれる
- どれくらい安定している？The Run Testers、Believe in the Run、Runner’s World Germanyは、2.0より安定していると感じました。RTINGSは安定性を10点満点中3.4点と評価し、Doctors of Runningはベースが細く、少しぐらつくと述べています。
- どんな着地に向くかRunner’s World Germanyは、2.0よりかかと着地のランナーに向くようになったとみています。RTINGSはかかと着地のランナーには安定性が低いと評価し、Believe in the Runは中足部・前足部着地のランナー向けとしています。
- 表記サイズ通り？それとも短め？Believe in the RunとThe Run Testersは、長さが合っていると感じました。RunRepeatのオーナーは半サイズ小さめ、RTINGSは半サイズ上を勧め、Doctors of Runningはやや短いと感じています。
作りについて。
PEBAを使ったレース用の作り。作り直されたカーボンプレートの上の背の高いPEBAミッドソール、サイドの切り欠きの代わりに中央の溝、薄いコンプレッションモールドのポリウレタンアウトソール、Leno織りアッパー。
作り直されたカーボンプレートの上の背の高いPEBAミッドソール、安定性のための中央の溝、薄い1.9 mmのポリウレタンアウトソール、軽いLeno織りアッパー。
| # | パーツ | 計測値 |
|---|---|---|
| 1 | アッパーLeno織り | 通気性 4 / 5 |
| 2 | タン | 1.8 mm |
| 3 | かかと | 硬さ 1 / 5 |
| 4 | ミッドソールPEBA、MetaRocker | 硬度 32.9 AC |
| 5 | プレートカーボンファイバープレート | – |
| 6 | インソール | 3.7 mm |
| 7 | アウトソールコンプレッションモールドのポリウレタン | 1.9 mm |
図3・側面のプロフィール。スタックハイトは縮尺通りです(表記値: かかと37mm、前足部30mm。実測: アウトソール1.9mm)。2種類のフォームの境目は計測しておらず、中間の高さに描いています。破線: 見えないインソール。出典: HOKA (Deckers Brands), RunRepeat, Believe in the Run, Runner’s World Germany, Doctors of Running, Running Warehouse。
アッパー. 左右非対称のレースと歯付きのシューレースを備えた、新しいLeno織りのテキスタイルです。RunRepeatは通気性を5点満点中4点と評価し、Runner’s World Germanyは、風通しがよく撥水性もあり、伸びないと感じました。
タン. 非常に薄く、RunRepeatの計測で1.8 mm、ガセットなしです。Runner’s World Germanyは、慎重に位置を決めないと、折れたりずれたりすることがあると感じました。
かかと. 最小限のカウンターで、RunRepeatでは硬さ5点満点中1点、延長されたカラーが付いています。Doctors of Runningでは、かかとのずれもアキレス腱への刺激もありませんでした。
ミッドソール. HokaとRunning Warehouseは2層のPEBAミッドソールと説明していますが、RunRepeatとBelieve in the Runは全体で1種類のフォーム配合としています。RunRepeatはAC硬度32.9と計測し、MetaRockerの形状が急な前足部のロッカーを生んでいます。
プレート. 切り欠きのある作り直された全長のカーボンプレートで、RunRepeatは2.0より扱いやすいと評価しています。Runner’s World Germanyは、ミッドソールがより安定したため、プレートの存在感は減ったと報告しています。
インソール. RunRepeatの計測で3.7 mmのソックライナー。Running Warehouseは超臨界TPEE素材と記載しています。
アウトソール. ラバーではなく薄いポリウレタンの帯で、厚さ1.9 mm、中央の溝にはフォームが露出しています。RunRepeatは前足部のトラクションテストで0.72と、前モデルのほぼ2倍を計測しました。
続きを読む
PEBAを使ったレース用の作り。作り直されたカーボンプレートの上の背の高いPEBAミッドソール、サイドの切り欠きの代わりに中央の溝、薄いコンプレッションモールドのポリウレタンアウトソール、Leno織りアッパー。
1. アッパー. 左右非対称のレースと歯付きのシューレースを備えた、新しいLeno織りのテキスタイルです。RunRepeatは通気性を5点満点中4点と評価し、Runner’s World Germanyは、風通しがよく撥水性もあり、伸びないと感じました。
2. タン. 非常に薄く、RunRepeatの計測で1.8 mm、ガセットなしです。Runner’s World Germanyは、慎重に位置を決めないと、折れたりずれたりすることがあると感じました。
3. かかと. 最小限のカウンターで、RunRepeatでは硬さ5点満点中1点、延長されたカラーが付いています。Doctors of Runningでは、かかとのずれもアキレス腱への刺激もありませんでした。
4. ミッドソール. HokaとRunning Warehouseは2層のPEBAミッドソールと説明していますが、RunRepeatとBelieve in the Runは全体で1種類のフォーム配合としています。RunRepeatはAC硬度32.9と計測し、MetaRockerの形状が急な前足部のロッカーを生んでいます。
5. プレート. 切り欠きのある作り直された全長のカーボンプレートで、RunRepeatは2.0より扱いやすいと評価しています。Runner’s World Germanyは、ミッドソールがより安定したため、プレートの存在感は減ったと報告しています。
6. インソール. RunRepeatの計測で3.7 mmのソックライナー。Running Warehouseは超臨界TPEE素材と記載しています。
7. アウトソール. ラバーではなく薄いポリウレタンの帯で、厚さ1.9 mm、中央の溝にはフォームが露出しています。RunRepeatは前足部のトラクションテストで0.72と、前モデルのほぼ2倍を計測しました。
耐久性. 長持ちするシューズではありません。RunRepeatは、厚さ1.9 mmの薄い層でアウトソールの摩耗を平均1.1 mmを上回る1.3 mmと計測し、トゥボックスとかかとのパッドを5点満点中1点と評価しました。Doctors of Runningは約30マイルの激しい走行後も摩耗は少なかったものの、耐久性は中程度と見込んでいます。
耐久性. 長持ちするシューズではありません。RunRepeatは、厚さ1.9 mmの薄い層でアウトソールの摩耗を平均1.1 mmを上回る1.3 mmと計測し、トゥボックスとかかとのパッドを5点満点中1点と評価しました。Doctors of Runningは約30マイルの激しい走行後も摩耗は少なかったものの、耐久性は中程度と見込んでいます。
スペック(表記値と実測値)
すべての数値に出典を付けています。
ヒールスタック, mm
前足部スタック, mm
ドロップ, mm
重量（メンズ）, g
| スペック | 表記値 | 実測値 |
|---|---|---|
| ドロップ |
|
|
| かかとのスタック |
|
|
| 前足部のスタック |
|
|
| 重さ、US M9 |
|
|
| サポート |
| – |
| プレート |
| – |
| 路面 |
| – |
| 発売年 |
| – |
図4・表記値と実測値。棒は0から始まります。出典: HOKA (Deckers Brands), Believe in the Run, RunRepeat, RTINGS, Running Warehouse, Doctors of Running。
実験室での計測
| スペック | 実測値 |
|---|---|
| ミッドソール硬度 |
|
| 反発性（かかと） |
|
| ねじれ剛性 |
|
| 曲げ荷重 |
|
| ヒールカウンターの硬さ |
|
| グリップ係数 |
|
| スペック | 実測値 |
|---|---|
| 通気性 |
|
| トゥボックス幅 |
|
| トゥボックス高さ |
|
| アウトソールの厚み |
|
| インソールの厚み |
|
| タンの厚み |
|
サイズとフィット感
長さはいつものサイズに近いですが、複数のラボが短く細いと感じました。サイズの間で迷うなら、半サイズ上を選んでください。
長さ
意見が分かれています
ワイズ
標準
つま先の余裕
きついです。RunRepeatはトゥボックスを70.4 mm、つま先の高さを25.1 mmと、どちらも平均を下回って計測し、Doctors of Runningは急な先細りと述べています。RTINGSは前足部のボリュームにはやさしい評価ですが、アーチが細いと感じています。
RunRepeat, Doctors of Running, RTINGS
テスターによるサイズの詳細メモ
Believe in the RunとThe Run Testersは、長さが表記サイズ通りと感じました。RunRepeatのオーナー投票は半サイズ小さめ、RTINGSは半サイズ上を勧め、Doctors of Runningはシューレースを締めるまでぴったりでやや短いと感じました。
ほぼすべてのテスターが、中足部とトゥボックスが細いフィットと感じています。薄くガセットのないタンは、Doctors of RunningとRunner’s World Germanyによれば位置を慎重に決める必要があり、内側の感触が硬く、Doctors of Runningはソックスなしでは走らないとしています。
RTINGSはレギュラー幅のみを掲載しています。
RunRepeat, Doctors of Running, RTINGS, Believe in the Run, Runner’s World Germany, The Run Testers
Cielo X1 2.0との比較
考え直しではなく改良です。より軽く、より中心に収まり、グリップも向上し、新しいアッパー。背が高くロッカー形状のレースという発想は同じです。
| Cielo X1 3.0 | Cielo X1 2.0 | |
|---|---|---|
| サポート | ニュートラル | ニュートラル |
| ドロップ | 7 mm | 7 mm |
| かかとのスタック | 37 mm | 46 mm |
| 前足部 | 30 mm | 39 mm |
| 重さ | 198 g | 210 g |
より攻めた形が好きで、内側の切り欠きが走りに合っていたなら、Cielo X1 2.0のままでかまいません。Runner’s World Germanyは、2.0のほうが中足部・前足部着地のランナーに合うとみていました。2.0が不安定、または濡れた路面で滑ると感じたなら、3.0に移ってください。
表記値。出典: Strideprintカタログ(cat)。
バージョンの履歴: Cielo X1 2.0からCielo X1 3.0へ
内側の切り欠きの代わりに中央の溝. テスターは、シューズが2.0より中心に収まり安定していると感じていますが、RTINGSは今もソールが細いと評価しています。 (Doctors of Running, RTINGS, Believe in the Run, The Run Testers)
より軽く. RunRepeatは2.0より約15 g軽いと計測し、Hokaは自社で最軽量のマラソン用レーサーとうたっています。 (HOKA (Deckers Brands), RunRepeat)
新しいプレートとアウトソール. 切り欠きのあるカーボンプレートと、RunRepeatのテストでトラクションスコアがほぼ2倍になったポリウレタンのアウトソール。 (RunRepeat)
Leno織りアッパー、左右非対称のレース. 左右非対称のレースと歯付きのシューレースを備えた新しいテキスタイルアッパーで、Believe in the Runは、足をよりしっかり固定すると感じました。 (HOKA (Deckers Brands), Believe in the Run)
ロッカーはわずかに穏やかに. Runner’s World Germanyは、ソールのバナナ形状が減ったと報告し、RTINGSは2.0のほうが形状が攻めていたと述べています。 (RTINGS, Runner’s World Germany)
代替シューズの比較
それぞれが、Cielo X1 3.0にはできない点を1つ補います。
| Hoka Cielo X1 3.0 |  Hoka Rocket X 3 |  Puma Deviate Nitro Elite 3 |  On Cloudboom Strike |  Brooks Hyperion Elite 6 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 選ぶ理由 | このページ | より安定 | より硬い | ゆとりのあるフィット | サポートは同じ |
| ドロップ | 7 mm | 7 mm | 8 mm | 4 mm | 7 mm |
| かかとのスタック | 37 mm | 40 mm | 40 mm | 43 mm | 40 mm |
| 重さ | 198 g | 210 g | 194 g | 210 g | 198 g |
| サポート | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル |
ランナーからのよくある質問
Hoka Cielo X1 3.0は表記サイズ通りですか？
近いものの、少し短めのことがよくあります。Believe in the RunとThe Run Testersは長さが合っていると感じましたが、RunRepeatのオーナー投票は半サイズ小さめ、RTINGSは半サイズ上を勧めています。中足部とトゥボックスは細いフィットのため、サイズの間で迷う人や足幅が広い人には、大きいほうのサイズが安全です。
Cielo X1 3.0とCielo X1 2.0、何が変わりましたか？
Cielo X1 3.0は、2.0の内側の切り欠きを中央の溝に替え、新しいカーボンプレート、グリップの良いポリウレタンアウトソール、Leno織りアッパーを備え、RunRepeatの計測で約15 g軽くなりました。テスターは、より安定して、濡れた路面でも良くなったと評価しています。背が高くやわらかいPEBAの乗り味と、強いロッカーは変わりません。
Cielo X1 3.0の実際のスタック高はどれくらいですか？
Hokaは、かかと37 mm、前足部30 mmと記載し、World Athleticsに承認されたシューズとしています。実測のスタックはもっと高く、RTINGSで40.5 mm、RunRepeatで44.5 mm、Running WarehouseとDoctors of Runningで48 mmです。RunRepeatはこの差についてWorld Athleticsに問い合わせています。いずれにしても、非常に高い乗り味を想定してください。
Cielo X1 3.0は幅広の足に向いていますか？
あまり向きません。RunRepeatはトゥボックスを70.4 mm、つま先の高さを25.1 mmと、どちらも平均を下回って計測し、Doctors of RunningとThe Run Testersは、細い中足部と述べています。RTINGSはレギュラー幅のみを掲載しています。足幅が広いランナーには、RunRepeatが勧めるような、よりゆとりのあるレーサーが合います。
Cielo X1 3.0はスタビリティシューズですか？
いいえ。Cielo X1 3.0はニュートラルレーサーです。2.0より安定していますが、RTINGSは安定性を10点満点中3.4点と評価し、Doctors of Runningは細くややぐらつくベースと述べています。足が大きく内側に倒れるなら、このような細いレーサーはほとんど助けになりません。フィッティングで、スピードを出したときの走りがどう動くかがわかります。
Cielo X1 3.0で毎日トレーニングできますか？
そのために作られていません。RunRepeatはCielo X1 3.0をデイリーランで48点、レースで91点と評価し、Runner’s World Germanyはジョグには向かないと除外しています。RunRepeatはアウトソールとアッパーの摩耗が早いと確認しているため、特にテンポ走、マラソンペースのセッション、レースのために取っておきましょう。
Cielo X1 3.0とRocket X 3、どちらを選ぶ？
Cielo X1 3.0は、よりやわらかく、背が高く、攻めたマラソン用レーサーです。Rocket X 3は、Doctors of Running、RTINGS、Runner’s World Germany、The Run Testersによれば、より安定してコントロールしやすい一方、フルマラソンではクッション性が少なめです。安定した動きと細い足ならCielo、それ以外ならまずRocketから始めてください。
出典
- HOKA (Deckers Brands), Introducing the Cielo X1 3.0: A Propulsive Ride Built for Race Day (press release, January 29, 2026). 閲覧日: 2026/10/13。
- RunRepeat, HOKA Cielo X1 3.0 lab review. 閲覧日: 2026/10/13。
- Doctors of Running, Hoka Cielo X1 3.0 Review (Matt Klein, January 2026). 閲覧日: 2026/10/13。
- RTINGS, HOKA Cielo X1 3.0 review. 閲覧日: 2026/10/13。
- Believe in the Run, Hoka Cielo X1 3.0 Review (March 2026). 閲覧日: 2026/10/13。
- Runner’s World Germany, Hoka Cielo X1 3.0 im Test (Urs Weber, February 2026). 閲覧日: 2026/10/13。
- The Run Testers, Hoka Cielo X1 3.0 review. 閲覧日: 2026/10/13。
- Running Warehouse, HOKA Cielo X1 3.0 Unisex. 閲覧日: 2026/10/13。
- cat: Strideprintカタログ、395足
レビューの方法. 公表されているテスト、ブランドや販売店のページ、実験室での計測値を読み、数値を突き合わせ、食い違う点を示しています。このシューズを自分たちで試したわけではありません。 最終更新: 2026年10月13日。